Апелляционное постановление № 22-1469/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/17-157/2024

Судья Ферапонтов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-1469/2024
г. Астрахань
5 сентября 2024г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав судью Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2017г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в ходе исследования материалов дела судом было установлено о наличии у него семи поощрений, вместе с тем в обжалуемом постановлении указывается только о шести. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства, суд сослался на отсутствие у него поощрений в период с 2018г. по 2019г., а также в 2024г. Вместе с тем данный вывод суда противоречит требованиям уголовно-исполнительного закона и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима возможен перевод в колонию-поселение в том случае, если осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания; осужденный, ранее условно-досрочно освобождавшийся от отбывания лишения свободы и совершивший новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания отбыл не менее половины срока наказания, а осужденный за совершение особо тяжких преступлений отбыл не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса о возможности изменения осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии строгого режима, вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд должен учитывать не только конкретные сроки отбытого наказания, но и все иные обстоятельства по делу, в том числе личность осужденного и его отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 были учтены все данные, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Так из представленного материала усматривается, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2017г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 8 февраля 2017г., конец срока - 7 апреля 2026г.

На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции неотбытый ФИО1 срок наказания составил 1 год 10 месяцев 20 дней.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания и имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Как следует из представленного материала осужденный ФИО1 6 марта 2017г. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области

По прибытию в исправительное учреждение изъявил желание трудоустроиться, в связи с чем, 10 октября 2017г. был принят на должность рабочего на участок «заводуправление», в дальнейшем работал на различных должностях: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на участок «персонал по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, оборудования»; электросварщик на автоматизированных и полуавтомат машинах 3 квалификационного разряда на участок «котельная» где и работает по настоящее время.

ФИО1 принимает участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территорий учреждения, положительно реагирует на проводимую индивидуально-воспитательную работу и делает правильные для себя выводы; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, обучался в учреждении, где получил ряд профессий; вину по приговору суда признал, имеет погашенный исполнительный лист на сумму 3 750 рублей. Он поддерживает связь с родственниками посредством телефонных переговоров. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений. 17 февраля 2021г. переведен в облегченные условия содержания.

В то же время наряду с указанными данными, суд учел, что за период отбывания наказания осужденным ФИО1, было допущено 9 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке, что в период с 2018г. по 2019г., а также за полугодичный период 2024г. осужденный себя не как не проявил, лишь соблюдая правила внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении; в период с 6 мая 2016г. до 19 сентября 2017г. на основании решения административной комиссии учреждения ФИО1 состоял на профилактическом учете, как «организующий и активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды».

Рассматривая ходатайство осужденного, суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, который охарактеризовал осужденного ФИО1 с положительной стороны, однако полагал преждевременным перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, с учетом его нестабильного поведения.

Оценив в совокупности все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии данных о стабильно положительном поведении ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что поведение осужденного ФИО1 в настоящее время является стабильно положительным, свидетельствующим о достижении целей уголовного наказания при отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима и правильно указал, что ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии у него на период рассмотрения его ходатайства в суде, семи, а не шести поощрений, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова