Решение № 2А-2146/2021 2А-2146/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-2146/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО5, о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском, и просил взыскать с ФИО6, ИНН <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО7, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик) владел на праве собственности транспортными средствами (<данные изъяты>) и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении транспортных средств Налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере <данные изъяты> руб. и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму транспортного налога.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок ФИО8 указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ на сумму недоимки в размере <данные изъяты> руб. были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (расчёт суммы пени прилагается).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Административного ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощённом порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО9, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик) владел на праве собственности транспортными средствами <данные изъяты>) и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», исчислил в отношении транспортных средств Налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ год налог в размере <данные изъяты>. и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму транспортного налога.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок ФИО10 указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией в порядке статьи 75 НК РФ на сумму недоимки в размере <данные изъяты> руб. были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (расчёт суммы пени прилагается).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Административного ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП с Административного ответчика была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность Налогоплательщика по указанному требованию составляет <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ №

Задолженность Административного ответчика по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО12, о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ИНН <данные изъяты>, в пользу инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО14, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья