Решение № 2-2517/2021 2-2517/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2517/2021

Дело № 2-2517/2021 Копия.

59RS0001-01-2021-002586-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

город Пермь 18 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 60080,48 рублей. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). ФИО1 управляла транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... в период не предусмотренный договором обязательного страхования серии ..., согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с Дата по Дата, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло Дата. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 60080,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,42 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась судом месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в ... часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств, с участием автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 Наличие события и свою вину ФИО1 не оспаривала.

Автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... в ...

Согласно заявления о событии страхователя ФИО6 в ... Дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В заявлении отмечен способ возмещения – путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания ...

На основании заявления ФИО6 о наступлении страхового случая ... признало наступление страхового случая, что подтверждается актом о страховом случае от Дата.

... в соответствии с действующим законодательством выплатило ... страховое возмещение в размере 79706,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

СПАО "Ингосстрах" в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО, на основании платежного требования ... № от Дата, представленного акта осмотра транспортного средства, и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 60080,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно страховому полису ..., гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от Дата, срок страхования - .... Дата по ... Дата. Согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с Дата по Дата.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60080,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2002,42 рубля и 3500 рублей расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5502,42 рубля.

Согласно сведениям ... от Дата ответчик ФИО1 Дата сменила фамилию на ФИО2.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 60080,48 рублей, судебные расходы в сумме 5502,42 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ________ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2021.