Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело № 2-2063/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 был заключен договор займа № №, по которому ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 48 000 рублей, всего 148 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатила лишь 63 345,51 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать сумму долга в размере 153 847,49 рублей, из них 84 654,49 рубля сумма долга по кредитному договору, 65 000 рублей сумма пени, 4 193 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. С возражениями ответчика не согласился, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых ссылался на пропущенный истцом срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО11 и ответчиком ФИО3 ФИО12 заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 7 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 48 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 148 000 рублей (п. 8 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

За весь период действия договора займа ФИО3 ФИО13 выплачена лишь часть суммы долга в размере 63 345,51 рублей.

Таким образом, сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 84 654,49 рубля.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность не погашается.Суд также учел то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, ответчик также не принял никаких мер к погашению долга.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 84 654,49 рубля, а начисленная истцом неустойка составляет 65 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что она является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 40 000 рублей.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных во временных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

С учетом положений ст. 126 ГПК РФ, срока возврата суммы займа, установленного договором (до ДД.ММ.ГГГГ), периода осуществления судебной защиты нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 193 рубля, так как применение ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 ФИО14– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ИП ФИО2 ФИО16 сумму долга по договору займа в размере 84 654,49 рубля, сумму пени в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: