Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-685/2024

УИД 66RS0049-01-2024-001122-83

Мотивированное
решение изготовлено 15 октября 2024 года

Дело № 2-685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 02 октября 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2024 по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, находящимся на земельном участке, площадью 600 кв.м. Дом и земельный участок были переданы истцу. Истец посчитал, что земельный участок также передан ему в собственность, как и дом. Таким образом, с 1996 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком, непрерывно, ни от кого не скрывая. Пользование осуществляется более 15 лет, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. В настоящее время местонахождение ФИО7 истцу неизвестно.

Истец просит признать за ним право собственности земельный участок по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требование поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в 1996 году истец приехал в <адрес> для постоянного проживания, узнал, что в <адрес> продается жилой дом с земельным участком. Он приобрел часть дома, подразумевая, что и земельный участок тоже приобрел, поскольку продавец дома передала ему все документы, в том числе и свидетельство о праве собственности на земельный участок. Когда истец решил оформить завещание, узнал, что земельный участок за ним не числится. Претензий по поводу пользования истцом земельным участком с 1996 года никто не высказывал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей отцом. Данную квартиру в доме истец купил в 1996 году, с того же времени пользуется земельным участком. В 2002 году свидетель приехала в данную квартиру. Дом разделен на две квартиры. Вторая квартира находится в аварийном состоянии, в ней никто не проживает. Данный дом расположен на земельном участке, площадью 6 соток, огорожен забором. Кроме дома, на участке имеются пристрой, постройки. По поводу пользования земельным участком претензий никто не предъявлял.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с истцом с 2004 года. Квартира, в которой они проживают, принадлежит истцу. Во второй квартире никто не проживает, она находится в аварийном состоянии. Земельный участок около дома огорожен забором, имеется пристрой, хозяйственные постройки. Земельным участком истец и свидетель пользовались всегда, засаживали его. Ранее истец платил налоги за участок, претензий по поводу пользования участком никто не высказывал.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу при??????????????????????????????????j?????????J?J????Й?Й???????????????j????????????Й?Й???????

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со сведениями ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д. №

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала, а ФИО1 купил ? долю жилого дома, площадью 32,8 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. №

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, приусадебный участок.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 26 февраля 1993 года, земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> сельсовета ФИО7 (л.д. №

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д. №

На основании справки ТУ по с. Черемисское Администрации Режевского городского округа от 10 июня 2024 года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с 16 февраля 1998 года по настоящее время (л.д. №

На <адрес> по адресу: <адрес> имеется технический паспорт, составленный СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> (л.д. №

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 1996 года. С того же времени владеет и пользуется земельным участком также добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, засаживает участок, вскапывает. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом установлено, что никто каких-либо претензий по поводу пользования земельным участком, в адрес истца никогда не высказывал.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок ФИО1 также приобрел у предыдущего собственника ФИО7 при заключении договора купли-продажи жилого дома, в связи с чем данный земельный участок находится в пользовании ФИО1 на протяжении более 20 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет им, как своим собственным.

Также учитывая единую судьбу недвижимого имущества и земельного участка, суд полагает доказанным факт владения ФИО1 спорным земельным участком на протяжении более 18 лет.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.