Решение № 2А-1764/2024 2А-1764/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1764/2024

Дело №2а-1764/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002019-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Владимира о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Владимира, действуя через представителя ФИО4 (по доверенности) обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты> по исполнительному производству №303036/23/33002-ИП от 14.12.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №037098437 от 13.12.2023 по делу №2-3835/2023, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении должника ФИО5

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.11.2023 по делу №2-3835/2023 частично удовлетворены исковые требования администрации г.Владимира к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 01.08.2022 в размере 1927712,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020по 31.03.2022 в размере 114031,96 руб.

14.12.2023 в ОСП Октябрьского района г. Владимира предъявлен исполнительный лист № ФС 037098437, подлежащий немедленному исполнению по указанному делу предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в пределах суммы требований в размере 2041744,66 руб. в пользу администрации г. Владимира.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство№ 303036/23/33002-ИП, в рамках которого были направлены запросы во все регистрирующие органы, в т.ч. банки и иные кредитные организации для выявления имущества должника.

По сведениям, полученным их ГИБДД МВД России по Владимирской области от 14.12.2023 за должником ФИО5 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос. номер ###, за счет которого решение суда может быть исполнено в полном объеме либо частично.

Из анализа материалов исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры принудительного исполнения не применены, а именно своевременно не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

27.12.2023 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России Раменское зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство за ФИО1. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос. номер ### по исполнительному производству №303036/23/33002-ИП от 14.12.2023 в отношении должника ФИО5 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 10.01.2024, т.е. после отчуждения автомобиля.

15.02.2024 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу № 175 от 12.202.2024 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, которая постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6 от 29.02.2024 признана обоснованной и удовлетворенной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обращению в суд с иском о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства. До настоящего времени в адрес взыскателя никаких заявлений о признании сделки недействительной не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель не явились, извещались надлежащим образом (должник ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (п. 40 ПП ВС №50).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Октябрьского районного суда г. Владимира находилось гражданское дело №2-3835/2023 по иску администрации г.Владимира к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.11.2023 (вступило в законную силу 13.03.2024) с ФИО5 в пользу администрации г.Владимира взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 01.08.2022 в размере 1 927 712 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 114 031 (сто четырнадцать тысяч тридцать один) рубль 96 копеек.

В рамках рассмотрения спора определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2023 по заявлению администрации города Владимира приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5 (<данные изъяты>) в пределах суммы требований в размере 2 041 744 (два миллиона сорок одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 66 копеек.

13.12.2023 на основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС №037098437, подлежащий немедленному исполнению и на основании которого по заявлению администрации г. Владимира от 14.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 возбуждено исполнительное производство №303036/23/33002-ИП от 14.12.2023 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя администрации г. Владимира предметом исполнения: наложить арест на имущество в пределах суммы требований в размере 2041744,66 руб.

С целью установления имущественного положения должника 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации, на основании которых в тот же день, т.е. 14.12.2023 получен ответ из ГИБДД о наличии в собственности должника транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос. номер ###,VIN <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 10.01.2024.

Установлено, что между ФИО7 и ФИО1 09.04.2023 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован РЭО ГИБДД МУ МВД России.

Таким образом, в результате несвоевременно принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в целях воспрепятствования должнику распорядиться своим имуществом были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Установлено также, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 от 29.02.2024 по жалобе администрации г.Владимира признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неналожения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в срок до 12.03.2024 обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Вместе с тем исковое заявление о признании сделки недействительной было подано в суд 08.05.2024 (№2-2224/2024) и определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.06.2024 оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца.

С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации г. Владимира удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты> по исполнительному производству №303036/23/33002-ИП от 14.12.2023 в отношении должника ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №037098437 от 13.12.2023 по делу №2-3835/2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2024.

Судья А.О. Веселова