Решение № 2-1583/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1583/2020

Дело № 2-1583/2020

89RS0003-01-2020-001812-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С. помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеназванным иском, указав, что 31.01.2020 межу истцом и ответчиков заключен договор займа. По условиям которого она заняла ответчику денежную сумму в общей размере 265 000 руб. в срок до 30.04.2020, что подтверждается документально. На основании п. 1.2 договора сумма займа должна была передаваться наличным путем. Но уже после подписания договора Ответчик попросил заменить наличный расчет на безналичный, что подтверждается информацией (чеками) из системы «Сбербанк-онлайн» и перепиской Whatsapp. На основании п 2.1 Договора Ответчик обязался уплачивать 46 500 руб. каждые 12 календарных дней.

Истец перевела на указанный расчетный счет ответчика 265 000 руб. Далее Ответчику была дополнительно переведена сумма в размере 185 000 руб., что также подтверждается чеками в срок, который указан в Договоре - 30.04.2020. Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 06.04.2020 на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал,.

Для защиты своих интересов истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чет понесла расходы в размере 30 000 руб.

Прошу суд учесть, что она являюсь инвалидом I -й группы, что подтверждается справкой Серия - МСЭ-2017 №0235498 от 14.01.2019, выданной ФКУ»ГБУ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 17. На иждивении имеет несовершеннолетних детей, К.А.А.; К.Е.А.; М.Б.А..

Руководствуясь Постановления ВС от 20 декабря 1994 г. N 10 «Оо некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать с ответчика дополнительно 50 000 руб.

На основании изложенного просит суд:1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 265 000 руб.; 2)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму, которая должна была быть выплачена регулярными платежами сверх суммы долга до 30.04.2020 в размере 50 500 руб.; 3) Взыскать переведенную дополнительно сумму в размере 185 000 руб. 4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб; 5) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на платные консультации для подготовки иска в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования дополнительно заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисленных на сумму займа.

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавцев) и ФИО2 (заемщиком) заключен 31 января 2020 года договор займа.Согласно п. 1.1 договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 265 500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатит проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 30 апреля 2020 года.

Согласно п. 2.1 указанного договора Заемщик выплачивает Займодавцу сумму 46 500 каждые 12 календарных дней.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком видно, что последний предоставил номер банковского счета (л.д.23), на который как следует из представленных чеков по операциям Сбербанк онлайн, осуществлен перевод 31.01.2020 в сумме 265 000 руб.; 02.07.2020 в сумме 60 000 руб.; 07.02.2020 в сумме 100 000 руб.; 20.02.2020 – 25 000 руб. (л.д.7-10), итого ответчику перечислена сумму 450 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что займодавец свои обязательства по предоставлению денежного займа исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, расчет долга не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты основного долга ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2020 по 07.09.2020, рассчитанные на сумму 445 00 рублей, что составляет 7 614 рублей 24 копейки.

Судом расчет проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 60 500 рублей, которые ответчик обязался выплатить сверх суммы займа в размере 265 000 рублей.

Из содержания договора займа, следует, что кроме возврата суммы займа, Заемщик обязался возвратить проценты за пользование суммой займа.

Так сумма возврата каждые 12 календарных дней составляет 46 500 рублей, то есть до 01.05.2020 ответчик обязался возвратить истице сумму в размере 325 500 руб.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа составляют 60 500 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 07.09.2020 в размере 7 614 рублей 24 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 60 500 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, истцом документально не подтверждены, а потому не могут быть взысканы с ответчика.

При подаче иска истец как инвалид 1 группы освобождена от уплаты госпошлины, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, а потому с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере8 381 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.01.2020 в сумме 518 114 рублей 24 копейки, из который: 450 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 07.09.2020 в размере 7 614 рублей 24 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 60 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 8 381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября2020 года.