Решение № 2-988/2018 2-988/2018 ~ М-928/2018 М-928/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело № 2-988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Голик М.В.,

с участием истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Г1 об обязании предоставить решение собрания,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к Г1, в котором просит (с учетом уточнения в судебном заседании):

- истребовать решение собрания от **.**,** у Г1 и вручить К на суде,

- истребовать список с подписями участников внеочередного собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>», состоявшегося **.**,**, и вручить К на суде.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** в 13:30 состоялось собрание членов гаражного кооператива «<данные изъяты> ...: исключение из членов кооператива К на основании п.5.3 Устава кооператива. Регистрировались 15 членов, присутствовало 11 членов кооператива. Собрание организовал Г1 оклеветав К Кворума не было, на 14 мая лист регистрации на собрание продолжает лежать в офисе и по указанию Г собирают подписи якобы были на собрание. После собрания Г1 обещал вскоре представить решение собрания в установленный законом срок, однако по телефону на звонки десятого и одиннадцатого мая не отвечал, 14 мая, 19 часов вечера около офиса заявил, что решение собрания их внутреннее дело, никаких решений давать не будет.

В судебном заседании истец К поддержал исковые требования с учетом их уточнения по вышеуказанным основаниям, просил удовлетворить, пояснил, что **.**,** ему вручили копию протокола внеочередного собрания членов ГК «<данные изъяты> но не вручили копии списка с подписями участников, который прилагается к протоколу, считает, что протокол по этой причине не полон.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефонограммы (л.д.9), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К является членом ГК «<данные изъяты>

**.**,** в 13:20 состоялось внеочередное собрание членов гаражного кооператива «<данные изъяты>, ...: исключение из членов кооператива К на основании п.5.3 Устава кооператива (протокол внеочередного собрания членов ГК «Химволокно» на л.д.18).

По результатам собрания принято единогласно: исключить из членов кооператива К, провести заочное голосование по этому вопросу. Проголосовавших «ЗА» отметить в списках участников собрания. Уполномочить Г1 заниматься бухгалтерией кооператива и выполнять внутренние заявки по электрике. Предписано К убрать с территории кооператива железные гараж.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в действующем нормативном правовом регулировании специального закона для регулирования отношений, связанных с деятельностью гаражно-строительного кооператива не принято, суд при разрешении спора применяет положения Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующих сходные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам некоммерческого объединения и гражданам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Истец обратился к председателю правления кооператива о выдаче копии протокола внеочередного собрания членов ГК <данные изъяты>» за **.**,**.

**.**,** К получил копию протокола внеочередного собрания членов ГК «<данные изъяты> без списка с подписями участников, что подтверждается отметкой в настоящем протоколе и самим истцом.

Со стороны ответчиков доказательств предоставления запрашиваемых документов в полном объёме в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ответчик не оспаривал факт наличия списка участников.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым обязать председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>» Г1 предоставить К список с подписями участников внеочередного собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты> состоявшегося **.**,**.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требование истца носит неимущественный характер.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к Г1 об обязании предоставить решение собрания удовлетворить частично.

Обязать председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>» Г1 предоставить К список с подписями участников внеочередного собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>», состоявшегося **.**,**.

В удовлетворении остальной части требований К отказать.

Взыскать с Г1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2018.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова