Решение № 2А-192/2019 2А-192/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-192/2019

УИД:32RS0022-01-2019-000316-46

Дело №2а-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 18 июня 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области № 7 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МежрайоннойИФНС России № 7 по Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоадминистративный ответчик ФИО1, являясь плательщиком, в том числе,налога на недвижимое имущество физических лиц, указанную обязанность по уплате налога должным образом не исполняет. В связи с чем, за ней в настоящее время числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, а также пени. На основании изложенного, представитель административного истца просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 62 987, 82 руб., в том числе: задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 62 223 руб., пени за просрочку оплаты указанного налога на имущество в сумме 764, 82 руб.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте проведения заседания ответчик извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

В силу ст. 150КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,является собственником, в том числе,земельного участка общей площадью 1 313 кв.м,кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также нежилого административного здания площадью 228, 80 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административным истцом на имя ответчика 18 июля 2018 года было направлено налоговое уведомление № от 04 июля 2018 года о необходимости уплатыземельного налога в сумме 1 347 руб., а также налога на имущество физических лицв сумме 62 223 руб., которое, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» получено адресатом 27 июля 2018 года.

Поскольку, вышеуказанные налоги в установленный законом срок оплачены не были, административным истцом на имя ответчика выставлено требование № от 21 января 2019 года об уплате задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 62 223 руб., пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 764, 82 руб., задолженности по оплате земельного налога за 2017 года в сумме 1 347 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 16, 56 руб. По состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, указанное требование осталось неисполненным на сумму 62 987, 82 руб., а именно: на сумму налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 62 223 руб., пени за просрочку оплаты указанного налога на имущество в сумме 764, 82 руб.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, при наличии оснований для квалификации действий налогоплательщика как неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога неуплаченная сумма налога подлежит взысканию в установленном Кодексом порядке.Именно таким образом и квалифицируются судом действия административного ответчика, не исполнившего, при вышеизложенных обстоятельствах,должным образом обязанность по уплате налогав отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм материального права, имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления истребуемыхнедоимок и санкций, направления уведомления и требований, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае,у суда имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требованийМежрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области в полном объеме.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, организации и физические лица при подаче административных исковых заявлений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеуказанных норм закона с административного ответчика ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере2089,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области № 7 к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Лидии Степановныв пользу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 62 987 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 62 223 рубля, пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 764 рубля 82 копейки.

Взыскать с Цветковой Лидии Степановныв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 089 рублей61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированно решение изготовлено 24 июня 2019 года