Решение № 2-2654/2025 2-2654/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2654/2025

№2-2654/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тотладзе С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2654/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее – ООО «СтройМакс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило установить собственника по адресу: <адрес>; взыскать с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с марта 2021 года по июль 2024 года в размере 78 827 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 16 коп., из которых сумма основного долга – 64 116 (шестьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 81 коп., пени – 14 710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что управляющая организация ООО «СтройМакс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником является ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, кто является собственником жилого помещения после умершей ФИО3, управляющей компании не известно.

В нарушение требований договора, должник в период с марта 2021 года по июль 2024 года не производил оплату за содержание и ремонт жилья, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 827 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга – 64 116 руб. 81 коп., пени – 14 710 руб. 35 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлечен ФИО6

Представитель истца ООО «СтройМакс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлены в адрес ответчиков и не были получены по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети «Интернет», ФИО6 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1); обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «СтройМакс» был заключен договор №-упр/15 управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «СтройМакс».

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, ООО «СтройМакс» указало на то, что собственник <адрес>, расположенной в <адрес>, с марта 2021 года по июль 2024 года не производил оплату за содержание и ремонт жилья, не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету задолженности по ЖКУ за период с марта 2021 года по июль 2024 года по адресу: <адрес>, задолженность за указанный период с учетом пени составила 78 827 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга – 64 116 руб. 81 коп., пени – 14 710 руб. 35 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан математически верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт жилья, судом установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, собственником являлась ФИО3, которая была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6

Факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3

Согласно выписке из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», <адрес> передана в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также, что ФИО6 является сособственником <адрес>, в связи с чем именно он должен нести обязательства по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом установленных выше обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт жилья, по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с марта 2021 года по июль 2024 ода в размере 64 116 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности по ЖКУ за период с марта 2021 года по июль 2024 года по адресу: <адрес>, размер пени составляет 14 710 руб. 35 коп.

Данный расчет пени ответчиком не оспорен. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с чем, суд, проверив расчет пени, признав его математически верным, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройМакс» пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2021 года по июль 2024 года в размере 14 710 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и ФИО7 был заключен договор оказания юридических услуг №СМ/24. Согласно приложению № к договору, стоимость услуги за составление одного искового заявления в суд общей юрисдикции составляет 5 000 руб., представительство в суде общей юрисдикции – 15 000 руб. за одно дело.

Факт оплаты по договору оказания юридических услуг №СМ/24 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные документы, полагает, что понесенные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждены материалами дела, а поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СтройМакс».

При подаче иска в суд ООО «СтройМакс» была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с марта 2021 года по июль 2024 года в размере 78 827 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 16 коп., из которых сумма основного долга – 64 116 (шестьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 81 коп., пени – 14 710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., всего взыскать 97 827 (девяносто семь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий