Решение № 2-2445/2018 2-2445/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2445/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, ответчику была передана в долг сумма 60 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, указывает, что согласно договору займа, срок возврата денежных средств был установлен до Дата, однако по истечении указанного срока ответчиком денежные средства по договору займа возвращены не были. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата и составляют 12 297,24 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца размер долга 60 000 руб. по договору займа в виде расписки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 297,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368,92 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дата ФИО3 получил от ФИО1 в займы денежную сумму в размере 60 000 руб. на срок до Дата, что подтверждается распиской от той же даты.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, расписка от Дата, выданная ФИО3 в подтверждение получения суммы займа от ФИО1, во исполнение п. 1 ст. 808 ГК РФ составлена в письменной форме, подписана заемщиком, свидетельствует о получении денежных средств от займодавца, содержит сроки исполнения обязательств.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания искового заявления, ФИО3 до настоящего времени задолженность по договору займа от Дата в размере 60 000 рублей не возвращена.

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу норм п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12 297,24 рублей, суд, находит его арифметически верным, отвечающим требованиям гражданского законодательства РФ, и не оспоренный ответчиком, приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в срок по Дата, ФИО3 обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в заявленном размере.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 297,24 рублей подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 368,92 руб., которые подтверждаются чеком по операции от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от Дата в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 297,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368,92 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко