Решение № 2А-2629/2019 2А-2629/2019~М-2219/2019 М-2219/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-2629/2019

Дело № 2а-2629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Власовой Н.М., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных ограничений, а именно, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, либо пребывания без разрешения отдела внутренних дел; заменить обязательную явку четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации на явку один раз в месяц.

В обоснование административного иска указал, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Данные ограничения создают неудобства, поскольку обязывают являться на отметку каждую неделю, в связи с чем приходится отпрашиваться с работы на 1,5 часа раньше окончания рабочей смены. С рождением сына больше времени уделяет семье. Возложенные судом ограничения выполняет без нарушений, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Административный ответчик ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представило заявление о рассмотрении дела без участия из представителя, против снятия административного ограничения возражает.

Суд, исследовав доказательства, заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить частично, установил.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание в дошкольных учреждениях; запрет на посещение мест проведения детских мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации, сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Согласно справке ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной организации в должности машиниста на погрузчике. По месту работы характеризуется положительно. ФИО1 работает по графику с 8.30 до 17.30, привлекался к выполнению рабочих заданий во внерабочее время.

По данным ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми за время надзора ФИО1 к административной ответственности не привлекался, нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительной стороны, жалоб на недостойное поведение в быту от родных, соседей не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО1 осужден за совершение преступления, против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время ФИО1 проживает на территории Кировского района г. Перми и состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, в период надзора к административной ответственности не привлекался, нарушений установленных судом административных ограничений не допускал, то суд считает возможным частично отменить ранее установленное ФИО1 решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно отменить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Суд считает, что сохранение иных мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, административным истцом также не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование смягчения административных мер, не соответствует задачам административного надзора, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд разъясняет, что положительное решение суда о частичной отмене административного надзора не препятствует в дальнейшем обращению отделу полиции с заявлением в суд, в соответствии со ст. ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, о восстановлении поднадзорному лицу ранее отмененных административных ограничений, если отмена негативно отразилась на поведении поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Частично отменить установленные ФИО1 решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно отменить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, в удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова