Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3309/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 59472,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984,19 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.12.2013г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24161,85 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 59472,84 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.12.2017г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 01.12.2017г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 22.12.2022г. судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.12.2013г. ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением, в котором просил предоставить кредит на потребительские цели в размере 24161,85 руб., сроком на 36 мес.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 1 633 руб., размер последнего платежа-1536,31 руб., день погашения-03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.12.2016г., процентная ставка-69% годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания Заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования.

Ответчик так же подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой ПАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card – УБРиР, Visa- УБРиР, ФИО3 – УБРиР.

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, платежей в счет погашения задолженности не производил.

Судом установлено, что 01.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором.

Согласно Приложению № право требования задолженности по кредитному договору №№ от 03.12.2013г., заключенному с ответчиком ФИО1 уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 59472,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору №№ 03.12.2013г.

Судом так же установлено, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№№ 03.12.2013г.

01.12.2017г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 01.12.2017г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 22.12.2022г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 59472,84 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.12.2013г. в размере 59472,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1984,19 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 15.03.1979г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.12.2023г. в размере 59472,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984,19 руб., а всего: 61 457,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: О.И.Ерофеева