Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2 – 939 / 2020 г. УИД: 28RS0---25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Мальцевой З.В.,

с применением систем видеоконференцсвязи,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УМВД России по Амурской области об отмене дисциплинарного взыскания (выговор), наложенного приказом УМВД России по -- от -- -- «О наложении дисциплинарного взыскания»,

установил:

-- ФИО7 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование своих требований указал, что с -- проходит службу в органах полиции.

С -- проходит службу в ОМВД России по ЗАТО Циолковский. Принимался на должность -- отдельного -- России по ЗАТО Циолковский.

-- приказом -- -- начальника ОМВД России по ЗАТО Циолковский назначен на должность заместителя командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский.

В тот же день ознакомлен с должностным регламентом, в соответствии с п. -- которого он обязан осуществлять гласные проверки каждого наряда отдельного взвода ДПС не реже 2 раз за смену. При проведении каждой проверки, в числе прочего, установить соответствие эксплуатации носимых и установленных в патрульных автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов, в строгом соответствии с приложением -- указания МВД России от -- -- «По применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения».

При обнаружении недостатков он обязан принимать меры к их устранению, оказать подчиненным сотрудникам практическую помощь. В случае отсутствия возможности устранить на месте выявленные недостатки - незамедлительно доложить о них рапортом начальнику ОГИБДД.

С указанием МВД России, с приложением -- к нему он был ознакомлен и использовал их в работе.

Всего в отдельном взводе дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский проходит службу --, из них --. Инспекторы несут службу посменно, --

У него рабочий день --

-- в --., когда его рабочий день ещё не начался, экипаж ДПС остановил на федеральной автодороге «-- гражданина, управлявшего грузовым автомобилем. Для выяснения обстоятельств, находится ли этот гражданин в состоянии алкогольного опьянения – ему предложили пройти освидетельствование. Гражданин отказался выходить из кабины автомобиля, угрожал покончить жизнь самоубийством. После продолжительных бесед (--) этот гражданин ударил себя ножом в область груди и скончался. В ходе переговоров с данным гражданином, в автомобилях инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский не велась видеосъемка на стационарные, носимые и установленные в автомобилях (мобильных) системы видеонаблюдения. Инспекторы ДПС фиксировали всё происходящее на камеры своих сотовых телефонов.

-- приказом УМВД России по Амурской области было назначено проведение служебной проверки по данному факту.

-- приказом -- -- его по результатам проверки привлекли к дисциплинарному взысканию – выговору – за отсутствие гласных проверок несения службы нарядов ДПС, контроля за работой сотрудников с использованием видеорегистраторов в патрульных автомобилях в период несения службы.

С данным приказом он не согласен, т.к. происшествие случилось в то время, когда у него ещё не начался рабочий день, о том, что на патрульных автомобилях стоят не работающие, или не соответствующие техническим требованиям видеорегистраторы – знало всё начальство и руководство. Он не писал рапорты на имя начальника ОГИБДД, как того требует должностной регламент, т.к. тогда следовало бы снимать автомобили со смены.

Просит суд:

отменить дисциплинарное взыскание (выговор), наложенное на него приказом УМВД России по Амурской области от -- -- «О наложении дисциплинарного взыскания».

Представители ответчика – УМВД России по Амурской области – в ходе рассмотрения дела ФИО9, в настоящем судебном заседании ФИО2 Н.Ю. с иском не согласны, т.к. истец нарушил должностной регламент, за что -- приказом -- -- его по результатам проверки привлекли к дисциплинарному взысканию – выговору. Основание к наложению дисциплинарного взыскания явилось отсутствие проводимых истцом гласных проверок несения службы нарядов ДПС, контроля за работой сотрудников с использованием видеорегистраторов в патрульных автомобилях в период несения службы.

О том, что на патрульных автомобилях ДПС стоят не работающие, или не соответствующие техническим требованиям видеорегистраторы – руководство ОМВД России по ЗАТО Циолковский и УМВД Амурской области не знало. Истец проводил гласные проверки не реже двух раз за смену, и не делал отметки о проведении гласных проверок в служебных книжках инспекторов ДПС. Не писал рапорты о нарушениях на имя начальника ОГИБДД, как того требует должностной регламент.

В удовлетворении иска просят отказать.

Представитель ОМВД России по ЗАТО Циолковский --. с иском не согласна по тем же доводам и основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам, с учётом того, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (если в установленном Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность по доказыванию законности увольнения возлагается на работодателя.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Истец проходит службу в полиции. Обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел России по Амурской области. Оспаривает наложенное на него приказом УМВД России по Амурской области от -- -- -- взыскание в виде выговора.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец - заместитель командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- полиции ФИО7 проходит службу в органах внутренних дел с --, в должности -- ФИО6 - с --

-- в -- в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Циолковский поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- ФИО3 --. о том, что -- на --. федеральной дороги «-- при составлении административного материала по --. --, водитель ФИО10, -- путём блокирования дверей закрылся в автомобиле марки «--», государственный регистрационный знак -- выдвинул требование о том, что если сотрудники ГИБДД ему не отдадут документы, он покончит жизнь самоубийством. В -- после передачи документов и проведения переговоров ФИО10 нанёс себе ножевое ранение в область грудной клетки, в результате которого скончался.

По фактам, изложенным в спецсообщении, -- начальником УМВД России по Амурской области назначено проведение служебной проверки.

В рамках служебной проверки было установлено, что согласно утверждённому графику несения службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский, -- -- -- совместно со -- полиции ФИО11 заступили в наряд по -- часов -- на патрульном автомобиле «--», государственный регистрационный знак --.

В ходе изучения видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «--», государственный регистрационный знак --, установлено, что наряд ДПС -- в -- часов подъехал к стоящему автомобилю «--», государственный регистрационный знак --, на -- федеральной автодороги «-- под знаком 3.27 (остановка запрещена), где инспектор ДПС пошел к водителю данного автомобиля. В --. инспектор ДПС вернулся в патрульный автомобиль. В --. данный наряд ДПС запросил дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Циолковский для проверки данного водителя и автомобиля по имеющимся базам ГИБДД, на что получили ответ, что базы данных не работают. В -- водитель автомобиля «--», государственный регистрационный знак -- проследовал в патрульный автомобиль. Инспекторы ДПС спросили у водителя куда он едет, на что водитель ответил, что направляется в г. Чита, после чего вышел из патрульного автомобиля чтобы заглушить двигатель автомобиля. После ухода водителя автомобиля «-- инспекторы ДПС сказали, что имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В --. водитель вернулся в патрульный автомобиль, инспекторы ДПС спросили у него откуда он едет, ФИО10 ответил, что только что выехал с АЗС и остановился. В --. дежурная часть ОМВД России по ЗАТО Циолковский проверила данного водителя и автомобиль по имеющимся базам ГИБДД. В --. инспекторы ДПС задали вопрос ФИО12 выпивал ли он сегодня спиртное, на что ФИО10 ответил, что сегодня не выпивал, а вчера выпил 2 бутылки пива. После ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспекторы ДПС предложили сделать забор прибором (алкометром). В --. вынесли постановление за нарушение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). В --. ФИО10 был отпущен, однако административный материал по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не был составлен, также была нарушена Инструкция по применению носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утверждённая приказом ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- --, при оформлении административного материала в отношении данного водителя. В -- инспекторы ДПС на патрульном автомобиле уехали. Из видеозаписи видно, что при разговоре между собой они говорят о том, что момента движения и остановки они не видели, необходимо дождаться, когда водитель отъедет, а потом его остановить. Никаких мер по предупреждению и недопущению административного правонарушения предпринято не было.

Далее наряд ДПС заехал на АЗС, после того, когда автомобиль «--», государственный регистрационный знак -- RUS, начал движение, проследовал за ним и -- остановили данный автомобиль.

В --. сотрудники ДПС ГИБДД проследовали до безопасного места остановки, водитель на автомобиле «--», государственный регистрационный знак --, проследовал за ними, сотрудники были осведомлены о факте управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Далее инспекторы ДПС начали оформление административного материала по факту совершения ФИО13 правонарушения, предусмотренного -- (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В соответствии с п.п. 17.5 и 17.6 Инструкции по применению носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утверждённой приказом ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- --, следует, что при осуществлении административных процедур как в салоне патрульного автомобиля, так и вне его, сотруднику следует обеспечивать максимально возможную функцию происходящего камерами видеорегистратора, также перед выполнением освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, сотруднику следует продемонстрировать перед камерой видеорегистратора используемое специальное техническое средство (алкотестер), целостность клейма государственного поверителя, а также разборчиво произнести его наименование и идентификационный номер, что не было ими исполнено.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 7.8 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от -- --, при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудник обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. --, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является факт непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский --. и ФИО11 не обеспечено исполнение указанных требований нормативных актов МВД России в полной мере.

В соответствии с п. 1.6 указания МВД России от -- -- «О мерах по профилактике и пресечению коррупционных преступлений среди личного состава подразделений Госавтоинспекции» при выявлении нарушений сотрудниками установленного порядка эксплуатации технических средств видеонаблюдения и использования мобильных средств фото-видео фиксации нарушений ПДД необходимо привлекать виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а в случае выявления указанных нарушений повторно - решать вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения данными сотрудниками службы в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Амурской области от 6 марта 2020 г. № 514 л/с за нарушения пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пункта 7.8. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, пункта 10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2019 г. № 186дсп, подпунктов 17.5 и 17.6 Инструкции по применению носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом ОМВД России по ЗАТО Циолковский от 23 января 2019 г. № 12, пунктов 9.2.5. и 9.2.6. должностного регламента, выразившиеся в попустительстве при совершении административного правонарушения, несоблюдении требований по освидетельствованию водителя на состояние алкогольного опьянения с обеспечением максимально возможной фиксации происходящего камерами видеорегистратора, использовании видеорегистратора, несоответствующего предъявляемым требованиям, на -- ФИО3 --. и -- полиции ФИО11 наложены дисциплинарные взыскания — строгий выговор.

По мнению ответчика, с которым соглашается суд, указанные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего контроля за исполнением сотрудниками служебных обязанностей со стороны заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- полиции ФИО7.

В соответствии с п. 10.2.10 должностного регламента -- ФИО7 обязан осуществлять гласные проверки каждого наряда ОВ ДПС не реже двух раз за смену, при проведении каждой гласной проверки наряда устанавливать: соответствие эксплуатации носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов согласно требованиям, указанным в приложение -- указания МВД России от -- -- «По применению носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения» и положений приказа ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- -- «Об утверждении Инструкции по применению носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения». Между тем, данные проверки заместителем командира

OB ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- полиции ФИО7 не проводились.

В ходе служебной проверки в действиях заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- ФИО7 были установлены нарушения п. 76 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждённого приказом МВД России от -- --дсп, п. 5 приказа ОМВД России по ЗАТО Циолковский от 23.01.2019 № 12 «Об утверждении Инструкции по применению носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, видеорегистраторов и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, контроль за работоспособностью носимых и автомобильных видеорегистраторов», п. 10.2.10 должностного регламента, выразившиеся в отсутствии гласных проверок несения службы нарядов ДПС, контроля за работой сотрудников с использованием видеорегистраторов в патрульных автомобилях в период несения службы, за что приказом УМВД России по Амурской области от 6 марта 2020 г. № 514 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

Вина заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- полиции ФИО7 в совершении дисциплинарного проступка подтверждается объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- ФИО3 -- -- полиции ФИО11, копиями служебных книжек, подтверждающих отсутствие проверки несения службы -- полиции ФИО7, а также другими материалами служебной проверки, не опровергнутыми истцом.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых

руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Аналогичные положения содержатся в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012. № 1377.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, является выговор.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий, установлен статьей 51 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7, 8,9 статьи 51 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со ст. 52 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно пунктам 13, 14 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона

от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Согласно пункту 15 Порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно пунктам 16-18 Порядка, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 24-27 Порядка, при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки. Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно пункту 39 Порядка, заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

-- в дежурную часть УМВД России по Амурской области из ОМВД России по ЗАТО Циолковский поступило спецсообщение о том, что -- в -- в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Циолковский поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский -- ФИО3 -- о том, что -- на --. федеральной дороги «-- при составлении административного материала --, водитель ФИО10, -- путём блокирования дверей закрылся в автомобиле марки «--», государственный регистрационный знак -- и выдвинул требование о том, что если сотрудники ГИБДД ему не отдадут документы, он покончит жизнь самоубийством. В -- после передачи документов и проведения переговоров ФИО10 нанёс себе ножевое ранение в область грудной клетки, в результате которого скончался.

-- в целях установления всех обстоятельств происшествия начальником УМВД России по Амурской области -- --. принято решение о проведении служебной проверки.

Приказом УМВД России по Амурской области от -- -- создана комиссия по проведению служебной проверки в составе: председатель комиссии - врио начальника ОРЧ СБ УМВД -- ФИО14, члены комиссии - оперуполномоченный по ОВД направления ГЗ и A3 ОРЧ СБ УМВД -- ФИО15, инспектор по особым поручениям ИЛС УРЛС -- внутренней службы ФИО16, старший инспектор КПГ УГИБДД УМВД -- ФИО17

Согласно рапорту врио начальника ОРЧ СБ УМВД от -- срок проведения служебной проверки продлен врио начальника УМВД -- ФИО4 до --.

Таким образом, проведение указанной служебной проверки было завершено --, а заключение по её результатам утверждено врио начальника УМВД России по Амурской области -- ФИО4 --.

Приказ УМВД -- л/с о наложении дисциплинарного взыскания на -- полиции ФИО7 издан --.

В соответствии с п.п. 2 и 5 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, утвержденного приказом МВД России от -- --, УМВД России по Амурской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Амурской области.

Согласно подпункту 24 пункта 18 указанного Положения начальник УМВД применяет в установленном порядке в отношении сотрудников меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

На основании приказа МВД России от -- -- -- временное исполнение обязанностей начальника УМВД России по Амурской -- по -- возложено на заместителя начальника УМВД России по Амурской области - начальника -- ФИО4.

Таким образом, утверждение заключения служебной проверки и издание приказа УМВД от -- -- л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности произведено уполномоченным лицом - временно исполняющим обязанности начальника УМВД -- ФИО4.

Суд полагает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания было проведено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела суд не установил оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО7 к УМВД России по Амурской области об отмене дисциплинарного взыскания (выговор), наложенного приказом УМВД России по Амурской области от -- -- «О наложении дисциплинарного взыскания».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина