Решение № 2-1559/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1559/2026

УИД 64RS0047-01-2025-006079-31 № 2-1559/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при секретаре Земцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Север» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «Финотдел» был заключен договор займа, по условиям которого ОАО «Финотдел» предоставил ФИО2 займ в размере 400 000 руб. на срок 24 месяца. В обеспечение обязательств по данному договору ОАО «Финотдел» с ФИО4 и ФИО3 были заключены договора поручительства. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ФИО2 предоставил в залог автомобиль «<данные изъяты>».

Обязательства по договору займа ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, с неоднократными просрочками платежей.

Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Финотдел» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 Данным решением договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по договору займа в размере 777 923,08 руб. Обращено взыскание не предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>». Решение вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ОАО «Финотдел» его правопреемником – ООО «Финансовый надзор».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый надзор» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Авангард» право требования задолженности с солидарных должников ФИО2, ФИО4, ФИО3 в размере, взысканном решением Советского районного суда г. Рязани, а также процентов согласно ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авангард» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Север» право требования с солидарных должников ФИО2, ФИО4, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 117,42 руб., начисленных в связи с несвоевременным исполнением решения Советского районного суда г. Рязани по делу №.

Задолженность, взысканная указанным решением суда, не погашена до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 117,42 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно документов, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Финотдел» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Финотдел» предоставило ФИО2 займ в размере 400 000 руб. на срок 24 месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по данному договору займа ОАО «Финотдел» с ФИО4 и ФИО3 были заключены договора поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед займодавцем ОАО «Финотдел» за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств по вышеуказанному договору займа.

Также обязательства заемщика ФИО2 по договору займа были обеспечены договором № залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение обязательств, вытекающих из договора займа, предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязательства по договору займа ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, с неоднократными просрочками возврата суммы займа. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 777 923,08 руб.

Факт получения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и факт его невозвращения в установленный в договоре срок, подтверждается заочным решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Финотдел» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Финотдел» и ФИО2

С ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Финотдел» взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 777 923,08 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Финотдел» и ООО «Финансовый надзор» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ОАО «Финотдел» передало ООО «Финансовый надзор» право требования, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Финотдел» и ФИО2, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по данному договору займа.

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца ОАО «Финотдел» его правопреемником – ООО «Финансовый надзор» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО «Финотдел» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финансовый надзор» и ООО «Авангард» заключен договор об уступке права требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Финансовый надзор» передало ООО «Авангард» право требования солидарной задолженности с ФИО2, ФИО4, ФИО3 по решению Советского районного суда г.Рязани (дело №), включая права обращения взыскания на залог ФИО2, а также права (требования) на плату за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Север» (Цессионарий) и ООО «Авангард» (Цедент) заключили договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому цедент в момент подписания договора уступает цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 117,42 руб., начисленных за несвоевременное исполнение решения Советского районного суда г.Рязани по делу №.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются решением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ., договором об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., договором об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозвращением суммы займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 117,42 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ими не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Север» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Север» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 117 (пятьдесят тысяч сто семнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова