Решение № 12-639/2018 12-8/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-639/2018

К делу № 12-8/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2019 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО3 от 15.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1.3 ПДД за стоянку по адресу: <...> в зоне действия знака 3.27 ПДД - остановка, стоянка запрещена. Полагает, что привлечение его к административной ответственности при указанных обстоятельствах незаконно и необоснованно, так как он не осуществлял стоянку или остановку по вышеуказанному адресу в зоне действия знака 3.27 ПДД, а проехал существенно дальше, за перекресток с ул. Привокзальная площадь и остановился с правой стороны у тротуара по ул. Гоголя возле торца дома №14 по ул. Братьев Дроздовых, примерно за 2 м перед знаком 3.27 ПДД, который был расположен на опоре фонарного столба. В силу раздела 3 приложения № 1 к ПДД зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Следовательно, предыдущий знак 3.27, установленный по ул. Гоголя, 165 и действующий в том числе, по ул. Гоголя, 163, после перекрёстка с ул. Привокзальная площадь уже не действует, а до следующего знака он не доехал около 2 метров. Таким образом, нарушений правил остановки и стоянки он не допускал, а действовал согласно пункта 12.1 ПДД.

В судебное заседание участники процесса не явились, каких-либо доводов, доказательств, ходатайств не представили.

Учитывая предусмотренные процессуальным законодательством сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие участников административного судопроизводства, по доводам жалобы, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018 в 10 часов 40 минут, на ул. Гоголя, д. № 163 в г. Краснодаре, выявлен факт, что водитель транспортного средства «Шевроле Круз» г/н № ФИО1 допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; а также объяснениями свидетелей, фотоматериалами.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указано, что запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяет свое действие на ту сторону проезжей части, на которой он установлен, в том числе и на «парковочные карманы». Парковаться можно в тех местах, где установлен соответствующий знак 6.4 «Парковка» (парковочное место).

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, а также указывает, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как установлено судьей и следует из материалов административного дела, автомобиль «Шевроле Круз» г/н № был припаркован на ул. Гоголя, возле дома № 163, а схема административного правонарушения в целом соответствует дислокации расположения дорожных знаков, из которой следует, что автомобиль ФИО1 стоял в зоне действия дорожного (первого) знака 3.27 «Остановка запрещена», что полностью подтверждается материалами дела.

С доводами заявителя о том, что предыдущий (первый) знак 3.27, установленный по ул. Гоголя напротив дома № 165 и действующий, в том числе, по ул. Гоголя до дома № 163, после перекрестка с ул. Привокзальная площадь, уже не действует, поэтому он не доехал до следующего (второго) знака 3.27 около 1-2 метров и остановил машину, то есть совершил остановку (стоянку) вне зоны действия этого ограничения, судья не может согласиться, поскольку сторона дороги, на которой осуществлена правонарушителем стоянка транспортного средства, перекрестка дороги не имеет, а согласно Правил дорожного движения Российской Федерации требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Улица Привокзальная площадь примыкает к ул. Гоголя с левой стороны по ходу движения автомашины нарушителя, а знаки ограничения установлены на правой стороне.

Также, при наличии дорожного знака 3.27, его действие распространяется на прилегающую к дороге территорию, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 ича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.