Решение № 12-282/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-282/2018

Мировой судья Киселева Н.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 суток с момента вступления указанного постановления в законную силу.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части назначения наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не смог вовремя оплатить штраф, назначенный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с личными обстоятельствами, не заявил ходатайства о его отсрочке или рассрочке. Указывает, что свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было. Штраф ФИО1 в настоящее время оплачен, допущенная просрочка его оплаты незначительна. По мнению автора жалобы, суд не признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства его раскаяние в содеянном. Указывает, что при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, каких-либо признаков, указывающих на повышенную опасность совершенного им правонарушения, наличии смягчающего обстоятельства, судом в отношении него выбран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное правонарушение. Возможность уплаты штрафа в двойном размере судом не выяснялась, а сделан вывод об отсутствии у ФИО1 постоянного источника дохода. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ основан на данных о личности ФИО1 и отсутствии у него постоянного источника дохода. Указанные в постановлении личные данные не содержат сведений, отрицательно характеризующих заявителя, факт отсутствия у него официального трудоустройства в текущей экономической ситуации также не может его отрицательно характеризовать.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представителя ГИБДД.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В указанном постановлении имеется собственноручно поставленная подпись ФИО1 в получении постановления ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сведениями из административной практики, не оспаривается ФИО1

Исходя из ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в тот же день (л.д.3). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10-дневного срока для обжалования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась реальная возможность оплатить штраф в размере 800 рублей. Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований, изложенных в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный и правильный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения в области общественного порядка, личности правонарушителя, который многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, его имущественном положении, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельств личного характера, не освобождало его от исполнения административного наказания. При этом суд отмечает, что ФИО1 не принял предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа, не воспользовался правом, предоставленным ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, позволяющей оплатить половину суммы наложенного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что штраф им не оплачен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. При рассмотрении дела ФИО1 не заявлял о своем раскаянии в совершении административного правонарушения. Одно лишь признание вины не свидетельствует о раскаянии лица в содеянном.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не является максимальным, что свидетельствует об учете мировым судьей позиции ФИО1 признавшего свою вину.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления либо изменения назначенного наказания суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4