Определение № 33-3294/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-3294/2026

УИД 76RS0010-01-2023-000650-02


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Иванчикова Ю.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Ярославского областного суда от 15 января 2026 года,

установил:

определением Ростовского районного суда Ярославской области от 9 октября 2025 года постановлено:

«Требования ФИО1, ФИО2, и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000,00 руб., по оплате судебных экспертиз в сумме 72 700,00 руб., по оплате кадастровых работ 17 500,00 руб., почтовых расходов на сумму 825,00 руб., и государственной пошлины на сумму 900,00 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 215 000,00 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000,00 руб., и по оплате государственной пошлины на сумму 450,00 руб.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 700,00 руб., почтовые расходы на сумму 6 604,00 руб., по оплате государственной пошлины на сумму 450,00 руб.».

На указанное определение администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области подана частная жалоба.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2025 года постановлено перейти к рассмотрению заявлений ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4/2024 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 января 2026 года определение Ростовского районного суда Ярославской области отменено. Вопрос разрешен по существу:

«Требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя 55 000 руб., по оплате судебных экспертиз 72 700 руб., по оплате кадастровых работ 17 500 руб., почтовые расходы 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины 900 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя 215 000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 450 руб.

Взыскать с администрации Ростовского муниципального района Ярославской области <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 700 руб., почтовые расходы 6 604 руб., расходы по оплате государственной пошлины 450,00 руб.».

6 апреля 2026 года ФИО5 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об исправлении описки в тексте апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 января 2026 года, а именно: исправления неверно указанного отчества в четвертой и пятой частях резолютивной части указанного определения: вместо «Замил» в тексте апелляционного определения указано «Замал».

15 апреля 2026 года настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Исследовав заявление, текст апелляционного определения и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200, ст.203.1 и абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав письменные материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, нахожу, что в резолютивной части определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 января 2026 года имеется описка в части указания отчества ФИО6 – указано «Замал» вместо «Замил».

Допущенная описка в части указания отчества ФИО5 носит явный характер, не затрагивает существа принятого судом апелляционной инстанции процессуального акта, но препятствует его исполнению, а потому подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ

Руководствуясь статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 января 2026 года, указав в абзаце 4 и 5 правильное отчество ФИО5 «Замил» вместо неверного «Замал».

Судья