Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело № 2-1710\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием адвоката Куликовой Л.Ю., действующей на основании ордера №* от (ДАТА),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

(ДАТА) между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) перешли к ООО «Т-Капитал».

(ДАТА) между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительному соглашению к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (ДАТА) задолженность по договору составляет 211 104 руб. 81 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 186 405 руб. 02 коп.;

- начисленные проценты – 23 399 руб. 79 коп.;

- неустойка – 1 300 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 5 311 руб. 05 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени, ее представитель – адвокат Куликова Л.Ю., действующая на основании ордера №* от (ДАТА) (л.д.61), в судебном заседании не отрицала факт заключения ответчицей кредитного договора № <данные изъяты> от (ДАТА). Однако полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредитования 100 000 руб., со сроком действия карты по март 2013 года. Минимальный платеж по карте составляет 5 000 руб., дата внесения платежа – каждое-10 число месяца. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчицей в октябре 2015 года, то есть срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем, когда должен был быть осуществлен следующий платеж, то есть с (ДАТА) Следовательно, к моменту подачи настоящего иска в суд трехгодичный срок исковой давности истек. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА) путем выдачи ответчице кредитной карты.

Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента, заявлением ФИО1, в котором она просит банк открыть ей специальный банковский счет и выдать на ее имя банковскую карту (л.д. 18, 20).

Согласно заявлению, лимит кредитования составляет 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 24 % годовых, срок действия карты – 03\2013, размер минимального платежа – 5 000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты – (ДАТА).

Согласно расписке в получении карты, (ДАТА) кредитная карта ФИО1 получена (л.д.18-оборот).

Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты ФИО1 осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее по состоянию на (ДАТА) задолженность по договору составляет 211 104 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 186 405 руб. 02 коп.; начисленные проценты – 23 399 руб. 79 коп.; неустойка – 1 300 руб.

Наличие указанной задолженности представителем ответчицы не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у нее указанной задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА).

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) перешли к ООО «Т-Капитал».

(ДАТА) между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (л.д.36-37).

Разрешая доводы представителя ответчицы о применении к требованиям ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) последний платеж произведен ФИО1 в октябре 2015 года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных минимальных платежей ответчиком не производилось.

Из материалов дела видно, что кредитная карта выдана ФИО1 банком на срок по март 2013 года.

До этого времени ответчик имеет право совершать любые операции по данной карте, в том числе и вносить сумму задолженности в размере минимального платежа (5 000 руб.), подлежащего внесению не позднее 10-го числа каждого месяца. Время окончания действия кредитной карты – март 2013 года.

Доказательств изменения условий договора в части установления нового срока действия карты и исполнения заемщиком всех обязательств по договору суду не представлено, тогда как, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Димитровградский городской суд <адрес> через почтовое отделение связи (ДАТА), в суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило (ДАТА).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 и Связной Банк (АО) на основании заявления заемщика срок действия лимита задолженности определен по март 2013 года, последний платеж произведен ответчицей в октябре 2015 года, суд с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

При этом, исходя из смысла статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве в виде заключения сначала (ДАТА) между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» договора уступки прав требования №*, а затем (ДАТА) между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требования №* правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также по делу не установлено правовых оснований для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности.

Также по делу не установлено правовых оснований для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, предшествующее иску обращение ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа к числу таковых оснований отнесено быть не может, поскольку, как следует из определения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» было отказано (л.д.8).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 02.09.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина