Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-3672/2019;)~М-3365/2019 2-3672/2019 М-3365/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 февраля 2020г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Левинской Н.В. при секретаре Филиппове Н.К., по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 108340 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3366,80 рублей.

В обосновании иска указано, что в 23.04.2019г. истец договорилась с ответчиком ФИО3 о ремонте своего дома. ФИО3 должен был купить материалы. В целях покупки материалов ФИО3 предоставил номер карты ФИО2, для того, что бы истец перевела необходимые денежные средства. 23.04.2019г. ФИО1 перевела 108340 рублей на карту ФИО2 Однако строительные материалы куплены не были, к строительным работам ответчики не приступили. Истец считает, что ответчики должны вернуть названную сумму, поскольку неосновательно за её счет обогатились.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из текста искового заявления 23.04.2019г. истец договорилась с ответчиком ФИО3 о ремонте своего дома. ФИО3 должен был купить материалы. В целях покупки материалов ФИО3 предоставил номер карты ФИО2, для того, что бы истец перевела необходимые денежные средства. 23.04.2019г. ФИО1 перевела 108340 рублей перевела на карту ФИО2 Однако строительные материалы куплены не были, к строительным работам ответчики не приступили.

Перевод истцом 23.04.2019г. денежных средств на карту ФИО2 в размере 108340 рублей подтверждается выпиской по счету карты ФИО2 (л.д. 32-33).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец должен представить доказательства получения ответчиком спорных денежных сумм, а ответчик – доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований их получения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Передача денежных средств от одного лица другому может подтверждаться лишь письменными доказательствами. Таким образом, письменно подтвержден перевод денежных средств в размере 108340 рублей.

В свою очередь ответчики доказательств правомерности получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суду не предоставили.

Поскольку денежные средства были переведены непосредственно ФИО2, данный факт не опровергнут, то неосновательное обогащение в размере 108340 рублей должно быть взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца. Уплаченная государственная пошлина в размере 3366,80 рублей (л.д. 12) также должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская