Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Мотивированное
решение составлено 27.11.2025

Дело №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

с участием прокурора Ступка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец согласно договору социального найма от 13.09.2023 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирован с 15.12.2003. Более 15 лет ответчик не проживает в спорной квартире, т.к. выехал из нее вместе со своей матерью, выезд носил добровольный характер. Интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчик не имеет, самостоятельно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняет, общего хозяйства с истцом не ведет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создавались. Кроме того, после принятия наследства у матери ответчика ФИО3 №1 имеется в собственности однокомнатная квартира. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Бремя оплаты коммунальных услуг, в т.ч. за ответчика, лежит на истце и его сыне ФИО6, что существенно нарушает их законные права и интересы. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее квартира принадлежала его родителям. После смерти родителей до 2023 года нанимателем квартиры был его брат, после смерти брата нанимателем стал он. Ответчик приходится сыном дочери умершей жены. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку в ней проживала, и была зарегистрирована его мать ФИО3 №1 На протяжении последних 15 лет ответчик в спорной квартире не проживает, интереса к ней не проявляет, меры по вселению не предпринимал, препятствия по вселению ему не создавались, бремя по содержанию не несет.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не хочет выписываться из квартиры, хоть и проживать в ней не собирается. Регистрация ему необходима для осуществления трудовой деятельности. В настоящее время проживает с семьей в съемной квартире. Его вещи в спорной квартире отсутствуют. Меры по вселению в спорную квартиру после наступления совершеннолетия и по настоящее время он не предпринимал. Препятствия к вселению ему не создавались. Обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнял до подачи искового заявления о его выселении.

Представитель третьего лица администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что ответчик приходится ему племянником, тесных отношений они не поддерживают. Ответчик ранее проживал в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО3 №1, однако на протяжении последних 15 лет ответчик в спорной квартире не проживает, интереса к ней не проявляет, меры по вселению не предпринимал, препятствия по вселению ему не создавались, бремя по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи за квартиру оплачивает отец и он.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что ответчик является ей сыном. Ее сын был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку она там проживала и была зарегистрирована. В спорной квартире не было условий для совместного проживания, для нее и ее сына не было отдельной комнаты, а также отдельного спального места, что приходилось спать на полу. Также не редко возникали конфликты с членами семьи истца. По указанным причинам она покинула спорную квартиру вместе с сыном, после чего они стали проживать в съемных квартирах.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.09.2023 между администрацией городского округа Большой Камень Приморского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, предметом которого являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

21.11.2023 между администрацией городского округа Большой Камень Приморского края и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от 13.09.2023 №. Согласно п. 1 дополнительного соглашения с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь ФИО3 №1, сын ФИО3 №2, внук ФИО2 Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 06.08.2024ФИО3 №1 признана утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 15.12.2003. В несовершеннолетнем возрасте ФИО2 выехал из жилого помещения вместе с матерью ФИО3 №1 По достижению совершеннолетнего возраста (18.11.2021) ФИО2 интереса к проживанию в спорной квартире не проявлял. В настоящее время также не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению. Коммунальные услуги не оплачивал до момента подачи настоящего искового заявления, в квартире отсутствуют ее личные вещи и предметы первой необходимости. Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании, обосновав потребность в регистрации в спорном жилом помещении осуществлением трудовой деятельности в г. Большой Камень. Препятствия в использовании спорного жилого помещения для проживания ему не создавались. По достижению совершеннолетнего возраста ФИО2 на длительные периоды времени, которые могли препятствовать проживанию в спорном жилом помещении (командировка, осуществление трудовой деятельности, учеба и т.п.), за исключением периода прохождения срочной военной службы с 27.05.2022 по 27.05.2023, за пределы г. Большой Камень не выезжал.

В настоящее время ФИО2 с семьей проживает по договору найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказался от проживания в спорной квартире, данные намерения носят постоянный характер. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлены, что свидетельствует об одностороннем отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма, и поэтому он утратил право на спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Н.П. Мищенко