Приговор № 1-338/2020 1-82/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-338/2020

дело № 1-82/2021 (1-338/2020)

№ 12001900007000437


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> РСО-Алания 22 июля 2021 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., предоставившего удостоверение № 639 и ордер № ДЛ 6588 от 25.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>-Ингушской АССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Мостовской, <адрес>; фактически проживающего: РСО-Алания, <адрес> «б»; со средним специальным образованием; разведенного; имеющего на иждивении двоих малолетних детей; не работающего; военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя скутером марки «Хонда Дио», не имеющим 4 государственного регистрационного знака, около <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. В период с 04 час. 10 мин. до 04 час. 20 мин., находясь в служебной автомашине, на месте остановки не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности пост.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, он на скутере марки «Хонда Дио», не имеющем государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции. Находясь в служебной автомашине сотрудников полиции, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ДПС, он ознакомился, замечаний к ним у него не было.Сотрудники полиции на него давление не оказывали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниямисвидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, в ходе несения службы, около <адрес> РСО-Алания, им был остановлен скутер марки «Хонда Дио», не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО2 На требование пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 ответил отказом.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, в ходе несения службы с инспектором ДПС Свидетель №1, около <адрес>, расположенного на <адрес> РСО-Алания, его напарником Свидетель №1 был остановлен скутер марки «Хонда Дио», государственный регистрационный знак на указанном скутере отсутствовал, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Приговором мирового судьи судебного участка № Мостовского судебного района <адрес> от 08.12.2017г., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. /л.д. 68-71/;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен оптический носитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и факт направления ФИО2 для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в последующем признанные вещественным доказательством по делу. /л.д. 21-27, 28/;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен скутер марки «Хонда Дио», темно-зеленого цвета, не имеющий государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем признанный вещественным доказательством по делу. /л.д. 37-39, 40/

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Мостовского судебного района <адрес> от 08.12.2017г., который вступил в законную силу 22.12.2017г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя скутером марки «Хонда Дио», не имеющим г.р.з., двигаясь по <адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут, около <адрес> по той же улице, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела MBД России по <адрес> РСО-Алания. После этого, в 04 часа 20 минут, ФИО2, находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС, не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался его проходить.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, какуправление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение ФИО2 о том, что на его иждивении находятся двое малолетних детей в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО5 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость по приговору от 08.12.2017г. за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у него судимости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение аналогичного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Согласно предоставленныхфилиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сведений, на момент вынесения настоящего приговора, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового <данные изъяты> которое составляет 4 месяца.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, в частности полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать <данные изъяты> РСО-Алания.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

· СD-R компакт диск с видеозаписями, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· скутер марки «Хонда Дио», не имеющим г.р.з., который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО2, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору <данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

Информировать <данные изъяты> РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

· СD-R компакт диск с видеозаписями, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

· скутер марки «Хонда Дио», не имеющим г.р.з., переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов