Решение № 3А-527/2024 3А-527/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3А-527/2024

Дело № 3а-527/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Мищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........3 и ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........3 и ...........1 через своего представителя ФИО1 обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей каждой.

В обоснование заявленных требований указали, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2023 года по делу ........, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ...........8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. Административные истцы в рамках данного уголовного дела признаны потерпевшими. С момента подачи ...........3 и ...........1 заявлений о преступлении до момента возбуждения уголовного дела прошли 1 год и 2 месяца и 8 месяцев соответственно, в течение которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в последствии отмененные как незаконные (необоснованные), при этом указания заместителя прокурора, отраженные в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не исполнялись. Таким образом, при проведении проверок сообщения о преступлении имеет место волокита. Также в ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, которые отменялись руководителем следственного органа. Принятие решения о приостановлении предварительного следствия носило произвольный характер, документального подтверждения отсутствия ...........8 на территории г. Краснодара нет, в розыск она не объявлялась. Фактический объем следственных и процессуальных действий является незначительным. В рамках дела было назначено 3 экспертизы, производство которых заняло не более 1 месяца. По делу в качестве свидетелей допрошено 3 человека. Уголовное дело не представляло фактической и правовой сложности, и столь длительный срок предварительного следствия обусловлен допущенной по делу волокитой. ...........3 и ...........1 обратились в правоохранительные органы с заявлением о преступлении своевременно - более чем за три с половиной года до истечения привлечения ...........8 к уголовной ответственности. Общий срок уголовного судопроизводства по эпизоду совершения преступления в отношении ...........3 составил 5 лет 3 месяца 6 суток, - в отношении ...........1 – 4 года 8 месяцев 20 суток, что нарушает право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, управлением МВД России по городу Краснодару поданы возражения.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, Управлением МВД России по г. Краснодару поданы возражения.

Административные истцы ...........3 и ...........1 и их представитель ФИО1 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представители ГУМВД России по Краснодарскому краю, Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пунктов 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При этом в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший с момента совершения преступления.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как усматривается из материалов административного дела, уголовного дела ........ (4 тома), ........ (3 тома) и установлено судом, данное дело возбуждено 15 августа 2019 года в ОРП на ОТ (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по г. Краснодару, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по заявлению ...........3, зарегистрированному в КУСП № 7577 от 1 июня 2018 года. По материалу проверки КУСП № 7577, до возбуждения уголовного дела проводились следующие следственные и процессуальные действия:

04.06.2018 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 20 суток.

21.06.2018 г. опрошена ...........21Н.

21.06.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

29.06.2018 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

14.08.2018 г. опрошена ...........18

23.08.2018 г. срок дополнительной проверки продлен до 30 суток.

12.09.2018 г.вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

19.09.2018 г. опрошена ...........19

21.09.2018 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

26.09.2018 г. составлено объяснение в отношении ...........20

01.10.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

24.11.2018 срок проверки продлен до 30 суток.

21.12.2018 опрошена ...........8

К материалам проверки приобщено свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2012, копия расписки от 06.06.2012 о займе ...........12 денежных средств у ...........3, копия заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара по делу 2-633/13 от 01.08.2013.

21.12.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

24.01.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

14.04.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

22.04.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

21.05.2019 г. опрошена ...........22

22.05.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

04.07.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

03.08.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

10.08.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

По уголовному делу проводились и принимались следующие следственный и процессуальные действия:

15.08.2019 г. по делу признана в качестве потерпевшей ...........23

15.10.2019 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........25, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

25.12.2019 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

25.12.2019 г. допрошена потерпевшая ...........24

25.12.2019 г. у потерпевшей произведена выемка.

25.01.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........26., так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

08.12.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как возникла необходимость в проведении дополнительных следственных действий.

Согласно уголовному делу ........, оно возбуждено «19» августа 2019 года в ОРП на ОТ (мкр. Юбилейный) СУ Управления МВД России по г. Краснодару, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ...........1 зарегистрированному в КУСП ........ от 18.09.2018 г..

По материалу проверки КУСП ........ от 01.06.2018 г., до возбуждения проводились и принимались следующие следственный и процессуальные действия:

19.09.2018 г. опрошена ...........27

26.09.2018 г. опрошена ...........28

27.09.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

22.10.2018 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

25.11.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

13.12.2018 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

29.12.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

31.01.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

17.02.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

09.04.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

16.05.2019 г. опрошена ...........8

16.05.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

03.06.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

27.06.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с усмотрением гражданско-правовые отношения, а не состав преступления.

08.07.2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий.

По уголовному делу проводились и принимались следующие следственный и процессуальные действия:

19.08.2019 г. признана в качестве потерпевшей ...........1

19.10.2019 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ФИО4, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

20.12.2019 г. допрошена в качестве потерпевшей ...........29

20.12.2019 г. у ...........30 произведена выемка.

20.12.2019 г. произведен осмотр документов.

20.12.2019 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у ...........1

20.12.2019 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

20.01.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........31., так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

26.08.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

26.08.2020 г. допрошена потерпевшая ...........1

26.08.2020 г. у ...........1 произведена выемка.

26.08.2020 г. произведен осмотр документов изъятых у ...........1

26.09.2020 допрошена ...........8

26.09.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

28.10.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

28.10.2020 г. допрошена ...........1

28.11.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

08.12.2020 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

08.12.2020 уголовные дела ........ и № ........ соединены в одно производство, присвоен единый .........

После соединения уголовных дел проведены следующие процессуальные и следственные действия:

08.01.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

04.02.2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

04.03.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

04.03.2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

04.04.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

04.04.2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

19.04.2021 г. получено заключение эксперта .........1

04.05.2021 производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

04.05.2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

02.06.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с невозможностью принять участие в предварительном следствии подозреваемой ...........8, так как последняя находится за пределами г. Краснодара.

06.09.2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, так как проведены не все возможные следственные действия в период отсутствия подозреваемого.

30.09.2021 г. предварительное следствие возобновлено.

26.10.2021 г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц.

29.10.2021 г. получено заключение эксперта ........э.

17.11.2021 г. допрошена подозреваемая ...........12

18.11.2021 г. допрошена свидетель ...........12

18.11.2021 г. между ...........3 и ...........12 проведена очная ставка.

22.11.2021 г. допрошена ...........1

22.11.2021 г. проведена очная ставка между ...........1 и ...........12

25.11.2021 г. допрошена свидетель ...........13

29.11.2021 г. ...........8 предъявлено обвинение.

29.11.2021 г. допрошена обвиняемая ...........8

29.11.2021 г. в отношении ...........8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.11.2021 г. допрошена обвиняемая ...........8

22.12.2021 г. ...........8 предъявлено обвинение в новой редакции.

13.01.2022 г. потерпевшие ...........3 и ...........1 уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу.

18.01.2022 г. обвиняемая ...........8 уведомлена об окончании предварительного следствия по уголовному делу.

19.01.2022 г. обвиняемая ...........8 завершила ознакомление с материалами уголовного дела.

20.01.2022 г. уголовное дело передано прокурору Западного административного округа г. Краснодара.

31.01.2022 г. уголовное дело в соответствии с частью 1 статьи 222 УПК РФ направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

02.03.2022 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара назначено предварительное слушание на 15.03.2022 г.

15.03.2022 г., 05.04.2022 г., 20.04.2022 г. слушание дела откладывалось и последний раз предварительное заседание отложено на 28.04.2022 г.

28.04.2022 г. постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства ...........32.о возвращении уголовного дела прокурору. Дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании

20.07.2022 г., 30.08.2022 г., 06.09.2022 г., 28.09.2022 г., 26.10.2022 г., 16.11.2022 г., 26.01.2023 г., 28.02.2023 г., 22.03.2023 г., 19.04.2023 г., 17.05.2023 г., 30.05.2023 г., 08.06.2023 г., 14.06.2023 г., 18.07.2023 г., 10.08.2023 г., 31.08.2023 г. слушание дела откладывалось и последний раз на 07.09.2023 г.

13.03.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 поданном в порядке статьи 6.1 УПК РФ врип. Председателя суда установлено причин, по которым дело рассматривается долгое время, судебные заседания проводятся регулярно, назначаются с учетом сложности дела и нагрузки председательствующего судьи.

07.09.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара ...........8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФс назначением наказания в виде лишения свободы. От назначенного наказания освобождена на основании пункта «в» части 1 статьи 78 УК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ – в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

21.09.2023 г. подана апелляционная жалоба.

27.11.2023 г. постановлением судьи Краснодарского краевого суда назначено судебное заседание на 23.12.2023 г. в указанный день осужденной назначен адвокат судебное заседание отложено на 17.01.2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2024 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства по делу с момента первоначального сообщения о преступлении и до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Краснодара - 17.01.2024 г., с 01.06.2018 г. (по эпизоду в отношении ...........3) составил 5 лет 7 месяцев 15 дней; с 18.09.2018 (по эпизоду в отношении ...........1) составил 5 лет 3 месяца 29 дней.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По мнению суда, указанный срок рассмотрения уголовного дела не может быть признан разумным сроком судопроизводства. Суд отмечает, что срок рассмотрения уголовного дела превысил установленный законом срок.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по уголовному делу явились недостаточная эффективность органов предварительного следствия на стадии предварительного расследования, выразившиеся в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствие отменялись руководителем следственного органа и прокурором, с указанием на невыполнение следственных действий и требований УПК РФ. Отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу. Основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия. Недостаточно эффективными были и действия суда при рассмотрении уголовного дела, выразившиеся в многочисленных отложениях судебных заседаний.

Так, уголовное дело с момента подачи ...........14 заявления о преступлении до момента возбуждения уголовного дела прошел 1 год и 2 месяца. С момента подачи ...........1 заявления о преступлении – более 8 месяцев.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле. Указанные процессуальные решения, в частности были отменены прокуратурой округа, руководителем следственного органа, как незаконные.

При этом дело не представляло особой правовой или фактической сложности, и его объем не может оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства, которая по данному делу с учетом названного периода является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

В рамках дела было назначено 3 экспертизы, производство каждой заняло не более 1 месяца. В качестве свидетелей допрошено 3 человека. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в 2019 году только 20 и 25 декабря были проведены следственные действия, в 2020 году – 26 августа, 26сентября, 28 октября, в 2021 году -17, 18,19,22, 29 ноября и 14 декабря.

Участвующим в настоящем административном деле прокурором предоставлена информация о том, что за период производства предварительного расследования по уголовному делу, прокуратурой округа выявлялись нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности статьи 6.1 УПК РФ, согласно которым принятие процессуальных решений должно осуществляться в разумный срок. В этой связи, с целью активизации проведения следственных действий и устранения выявленных нарушений прокуратурой округа 22.09.2020 г. и 06.09.2021 в адрес руководителя следственного органа выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, которые рассмотрены и удовлетворены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений, волокиты и процессуального бездействия со стороны следователей, повлекшие неоправданно длительный период предварительного следствия, суд приходит к выводу о нарушении прав административных истцов по не зависящим от них причинам на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для административных истцов, суд считает, что требуемая сумма компенсации в размере 500 000 руб. каждой является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 85 000 руб. каждой.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........3 и ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на её имя в Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк ...........2»; ИНН <***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30.........

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на её имя в Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк ...........2»; ИНН <***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30.........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2024 года.

Судья