Решение № 2-1016/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-1016/2023;)~М-969/2023 М-969/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1016/2023

Дело № 2-30/2024

УИД 29RS0019-01-2023-001408-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питель <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Питель <данные изъяты> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с <Дата> по <Дата>, в указанный период супругами было приобретено имущество, а также взят ФИО2 на приобретение автомобиля. Просит компенсировать разницу в виде денежной компенсации размере 100919 руб. 92 коп.: по оплате автокредита в размере 84069 руб. 92 коп. (168139,84/2); стоимости ружья – 7400 руб. (14800/2); стоимости металлического сейфа для ружья – 1500 руб. (3000/2); стоимости 2-х местной резиновой лодки – 5400 руб. (10700/2); стоимости дивана – 2550 руб. (5100/2).

Истец Питель <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО11 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 <данные изъяты>. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представители ответчика ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО9 поддержали доводы, изложенные в возражениях, настаивали на пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) с соблюдением требований, изложенных в статьях 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи (пункт 15 постановления).

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Питель <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. состояли в браке с <Дата> по <Дата>.

Сторонами по делу не оспаривается, а также установлено решением суда от <Дата> по делу ..., что в период брака ими было приобретено имущество – автомобиль <данные изъяты>, следовательно, указанное транспортное средство является их общим имуществом.

На приобретение указанного автомобиля Питель <данные изъяты>. <Дата> взяла кредит в АО «ФИО2» в размере 287 000 рублей, номер сделки 0.... <Дата> Питель <данные изъяты>. досрочно погасила сумму задолженности.

Учитывая, что кредит был взят в период брака на приобретение транспортного средства для нужд семьи, брачные отношения прекращены <Дата>, с декабря 2014 года до полного погашения суммы задолженности кредитные обязательства несла Питель <данные изъяты>., в связи с чем с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу Питель <данные изъяты>. подлежат взысканию денежные средства в размере 84 069 руб. 92 коп. (168139 руб. 84 коп./2) уплаченные в счет погашения кредита.

С целью определения стоимости имущества, подлежащего разделу по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Согласно заключению эксперта ...-СД от <Дата> рыночная стоимость имущества по состоянию на <Дата> составляет: охотничье ружье «ТОЗ-34» калибра 12*70 – 14800 руб., бытовой металлический сейф для хранения оружия – 3000 руб., двухместная резиновая лодка – 10700 руб., диван – 5100 руб. На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что в отношении спорного имущества им совершались какие-либо действия, которые бы давали основания истцу считать, что ее права на спорное имущество нарушаются, и с указанного момента прошло более трех лет.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из пояснений стороны ответчика, ружье и металлический сейф для его хранения, ФИО1 <данные изъяты> были приобретены в период брака, но на денежные средства, подаренные его родителями, что подтверждается распиской от <Дата> имеющейся в материалах дела. Резиновая двухместная лодка со слов ответчика приобреталась им после расторжения брака на личные денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 сообщила, что представленная в материалы дела расписка от <Дата>, подтверждающая факт получения ФИО1 <данные изъяты>. от ФИО1 <данные изъяты> в дар денежных средств в размере 25 000 руб., по факту была составлена после получения искового заявления от Питель <данные изъяты>., которое рассматривается в рамках настоящего дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что в ее присутствии родители ответчика обсуждали подарок на день рождения ФИО1 <данные изъяты>., а именно хотели подарить ему денежные средства на покупку ружья. ФИО6 пояснила, что видела факт передачи денег, но какую именно сумму подарили родители ФИО1 <данные изъяты> она не видела.

На основании изложенного, суд критически относится к доводам ответчика о том, что спорные ружье и сейф для его хранения были приобретены на денежные средства, полученные в дар от его родителей, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что резиновая двухместная лодка приобреталась им после расторжения брака на личные денежные средства, а диван ранее являлся предметом раздела имущества.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения рыночной стоимости движимого имущества подлежащего разделу, была назначена судебная экспертиза.

Согласно счету от <Дата> № РНБ-2571 стоимость экспертизы, проведенной ООО «Респект», составила 20 000 рублей, которая в полном объеме оплачена истцом, в связи с чем расходы на ее проведение подлежат взысканию в пользу Питель <данные изъяты> с ФИО1 <данные изъяты>.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3581,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Питель <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт ...) в пользу Питель <данные изъяты> (паспорт ...) денежную компенсацию в размере 100919 руб. 92 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3581 руб. 40 коп., всего взыскать 124501 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>