Решение № 12-105/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 10 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобы представителей управления Роспотребнадзора по Владимирской области (далее - Управление) и ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее - Учреждение) на постановление мирового судьи судебного участка .... от 28 февраля 2017 года,

установил:

15 ноября 2016 года постановлением судьи .... Учреждение привлечено к ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В числе прочих нарушений Учреждение признано виновным в несоблюдении п.1 Приложения 12 СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)» в связи с не проведением исследования сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе.

17 ноября 2016 года Управлением в адрес Учреждения выдано предписание №, состоящее из 20 пунктов, по которым в установленные сроки предписано устранить выявленные контролирующим органом нарушения и недостатки (законность выдачи предписания удостоверена решением .... № от 3 мая 2017 года).

В пункте 4 предписания Учреждению требовалось организовать и обеспечить проведение исследований сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе (в соответствии с п.1 Приложения 12 СП 1.3.3118-13), и разработать рабочие инструкции по исследованию сточных вод с учетом местных условий и особенностей - в срок до 30 ноября 2016 года.

17 января 2017 года в ходе акта проверки исполнения предписания Управлением отмечено неисполнение п.п.2-9 предписания. Однако по п.4 того же акта указано, что согласно представленных документов Учреждением проведены исследования сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе (заключения от 16 и 28 ноября 2016 года). Тем самым, контролирующим органом фактически констатировано исполнение в установленный срок п.1 Приложения 12 СП 1.3.3118-13.

Наряду с этим отражено, что в нарушение п.4 Приложения 12 СП 1.3.3118-13 кратность проведения таких исследований с Управлением не согласована.

18 января 2017 года в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки по выполнению предписания № от 17 ноября 2016 года:

- не обеспечено соблюдение требований к системе спецканализации, сбору и обработке стоков в нарушение приложения 11 СП 1.3.3118-13 (п.2 предписания);

- не оборудована надлежащим образом установка непрерывного обеззараживания сточных вод системами автоматического управления работой оборудования, световой и звуковой сигнализации, автоматического поддержания на заданном уровне технологических параметров процесса и защитной автоматической блокировки в нарушение требований п.1.4.14 приложения 11 СП 1.3.3118-13 (п.3 предписания);

- не организовано и не обеспечено надлежащим образом проведение исследований сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе в нарушение требований приложения 12 СП 1.3.3118-13 (п.4 предписания);

- герметичные двери на границе зон на входе в помещение душевойсанпропускников референтной лаборатории диагностики ящура и участка стерилизации (обеззараживания) сточных вод установлены в нарушение требований п.2.3.8 приложения 17 СП 1.3.3118-13 (п.5 предписания);

- не организована надлежащим образом обязательная инструментальнаяпроверка защитной эффективности (эффективности фильтрации) воздушных фильтров очистки воздуха приточных и вытяжных вентиляционных систем - нарушение п.2.2.4 и приложения 9 СП 1.3.3118-13 (п.6 предписания);

- не обеспечено надлежащим образом оформление актов (протоколов)испытаний эффективности фильтрации в нарушение требований п.2.3.33 и приложения 9 СП 1.3.3118-13 (п.7 предписания);

- не организован надлежащий контроль за показателями величины разрежения в помещениях «заразной» зоны в нарушение требований п.2.3.33 СП 1.3.3118-13 (п.8 предписания);

- не обеспечен надлежащий контроль величины перепада давления (манометры или U-образники) в нарушение требований п.2.3.33 СП 1.3.3118-13 (п.9 предписания).

28 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка .... Учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Учреждение признано виновным в неисполнении в установленный срок п.4 предписания № от 17 ноября 2016 года, а именно, в несогласовании с Управлением кратности проведения исследований сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе (нарушение п.4 Приложения 12 СП 1.3.3118-13.

Этим же решением определено, что пункты 2,3 и 5-9 предписания, вопреки позиции контролирующего органа, исполнены Учреждением в установленный срок, поэтому они исключены мировым судьей из общего объема вмененных нарушений.

В своей жалобе, не оспаривая выводы мирового судьи относительно назначенного наказания, Управление полагает необходимым постановление от 28 февраля 2017 года изменить, признав Учреждение виновным в невыполнении в установленный срок всех пунктов предписания, как это отражено в протоколе об административном правонарушении.

Представители Учреждения возражали, ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, обратили внимание на необоснованное привлечение к ответственности в связи с нарушением п.4 Приложения 12 СП 1.3.3118-13, поскольку в предписании вменялось нарушение п.1 этого же Приложения, которое уже было устранено на момент проведения проверки. Все необходимые сведения для согласования кратности отбора проб также представлены в Управление до проведения проверки исполнения предписания. Возражений относительно предложенной кратности не поступило. Полагают, что вина Учреждения отсутствует, просят постановление мирового судьи отменить, от назначенного наказания освободить.

Изучив содержание жалоб, выслушав мнение представителей Управления (ФИО, ФИО2) и Учреждения (ФИО3, ФИО4), исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Выводы мирового судьи об исполнении в установленный срок п.п.2,3 и 5-9 предписания № от 17 ноября 2016 года надлежаще мотивированы, основаны на представленных суду и дополнительно истребованных материалах, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Кроме того, срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента его совершения (исчисляется с 30 ноября 2016 года). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Учреждения по указанным пунктам предписания на данный момент истек.

В силу ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ после истечения этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы Управления не имеется.

В свою очередь, по доводам жалобы Учреждения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу закона, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, которые должны быть четко обозначены со ссылкой на конкретные нормативные акты, требования которых необходимо исполнить.

Приложение 12 СП 1.3.3118-13 (Требования к исследованию сточных вод на патогенную микрофлору) содержит 7 пунктов, по 1 из которых юридические лица должны проводить исследование сточных вод на наличие в них микроорганизмов I-II групп патогенности, используемых в работе.

В остальных пунктах требования определены порядок проведения исследования сточных вод, фиксации результатов процесса и прочее, в частности, пункт 4 определяет, что кратность отбора проб определяется руководителем организации в зависимости от вида возбудителя, характера и объемов проводимых работ по согласованию с территориальными учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно выданному Управлением предписанию № от 17 ноября 2016 года, Учреждению требовалось организовать и обеспечить проведение исследований сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе, в соответствии с п.1 Приложения 12 СП 1.3.3118-13.

17 января 2017 года в ходе акта проверки исполнения предписания Управлением достоверно установлено, что Учреждением до 30 ноября 2016 года проведены неоднократные исследования сточных вод на наличие в них микроорганизмов, используемых в работе (т.1, л.д.20, 130-149).

Таким образом, требования п.4 предписания и п.1 Приложения 12 СП 1.3.3118-13 были исполнены Учреждением в установленный законом срок.

Требований исполнения в этот же срок положений п.4 Приложения 12 СП 1.3.3118-13, которые существенно отличаются по своему содержанию от требований п.1 Приложения, в предписании не содержится. Не вменялось нарушение этого пункта Учреждению (ни по форме, ни по содержанию) и в протоколе об административном правонарушении.

При этом еще в декабре 2016 года, то есть до проведения проверки предписания, рабочие инструкции по исследованию сточных вод с учетом местных условий и особенностей были разработаны Учреждением и представлены в адрес Управления. В этот же период неоднократно направлялись и документы по согласованию кратности отбора проб для исследования сточных вод на наличие в них микроорганизмов, которые в результате были согласованы Управлением с периодичностью, предложенной Учреждением.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об административной ответственности Учреждения в связи с нарушением требований п.4 предписания и положений п.4 Приложения 12 СП 1.3.3118-13 не основан на законе.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка .... от 28 февраля 2017 года в отношении ФГБУ «ВНИИЗЖ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, регламентированном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Урлеков