Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ, ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по Восточному военному округу, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска ссылается на то, что по договору найма жилого помещения от 01.11.2004г. вселена, зарегистрирована и проживает с указанного времени по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного с Пограничной КЭЧ.

Управляющей организацией в настоящее время является Филиал ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ, осуществляющий ремонт общего имущества и содержание многоквартирного дома <адрес><адрес>.

20 и 24 августа 2018 в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома, произошло подтопление квартиры истца.

Ремонт кровли ДОС №, 1977 года постройки, не производился ни разу, в результате постоянного протекания крыши в квартире образовался грибок, разбухли и пришли в негодность дверные полотна, коробки и комплектующие, сгнили полы, потолочная плитка, обои во всех помещениях, не смотря на выполненный истцом в 2013 году текущий ремонт,

Истица неоднократно обращалась к техникам управляющей компании на надлежащее выполнение обязанностей по ремонту кровли, которые ссылаются на отсутствие денежных средств, рекомендуют ей обращаться в МО РФ, как к собственнику жилья, по последнему затоплению в августе 2018 представители УК отказались участвовать в составлении акта, поэтому акт осмотра выполнен с участием соседей, в котором отражено, что причиной затопления квартиры стало протекание крыши. А, по ее просьбе, телевидение Приморского края сделало по условиям проживания с протекающей кровлей репортаж.

04.04.2019 она обратилась к Управляющей компании( филиалу ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ по ВВО), с досудебной претензией с просьбой возместить ей ущерб, причиненный квартире в сумме 182981 руб., согласно оценщика, также обращалась с претензией и к собственнику жилого фонда МО РФ, ФГКУ « Восточное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГКУ « ДВ территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Претензии была получена адресатами 06.04.2019, основной ответчик на претензию не отреагировал.

В претензии просила в течение трех дней, с даты её получения компенсировать ей материальный ущерб, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена Управляющей компанией не позднее 17 апреля 2019, таким образом, просрочка в исполнения требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры составила 41 день с 17 апреля 2019 по 27 мая 2019 (на момент обращения с иском), в связи с чем, размер неустойки, в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет также сумму 182 981 руб. в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ущерб в сумме: 182 981 руб.,

взыскать в свою пользу сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 91 490 руб. 50 коп.( 182 981 руб. : 2);

взыскать компенсацию морально вреда – 20 000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей».

Также просит суд взыскать с ответчиков процессуальные издержки: почтовые расходы - 228 рублей; 9000 рублей - услуги оценщика по определению причиненного ее квартире ущерба в результате затопления, а всего 486680 рублей 50 коп.

Определением Пограничного районного суда от 05 июня 2019, помимо основного ответчика ФГБУ ЦЖКУ МО РФ ( г.Москва), в качестве соответчиков, с согласия истца, привлечены :

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ « Восточное региональное управление правового обеспечения МО РФ,

в связи с тем, что квартира, в которой зарегистрирована и проживает истица, находиться в собственности МО РФ, была предоставлена ей Министерством обороны РФ на основании договора найма жилого помещения без номера от 01.11. 2004г. и расположена в гарнизоне военного городка <адрес>.

Собственником имущества является Министерство обороны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, в т.ч. через представителя, согласно справки от 04.06.2019 находится на лечении в КГБУЗ « Спасская городская больница « с переломом ноги.

В судебном заседании представитель истца (на основании доверенности от ФИО1) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на рассмотрении дела в отсутствии истицы в связи с ее длительным лечением, и в отсутствии ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дне слушания дела,

пояснила, что собственником жилого фонда в военном городке является МО РФ, имеющее 13 филиалов, которые должны проводить текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов, в т.ч. и ДОС №, переданный управляющей компании ФГКУ « ЦЖКУ МО РФ», однако, как следует из ответов на претензию, никто не хочет возмещать ущерб, в то время как дом принят на баланс по акту 01.11.2017г., согласно дефектного акта кровля <адрес> нуждается в капитальном ремонте площадью 1202 кв.м, дом выставлен на капитальный и текущий ремонты по Программе на 2014-2043 гг, при этом ответчики не оспаривают факт залива квартиры осадками через поврежденную кровлю, каждый из них обязан выполнить как текущий так и капитальный ремонт, но не выполняют надлежащим образом условия Договора № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, в то время как истица своевременно, как потребитель, оплачивает все коммунальные платежи и задолженности не имеет;

многоквартирный дом ДОС №, в котором зарегистрирована и проживает истица, является собственностью Министерства обороны. Управляющей компанией ФГКУ ЦЖКУ МО РФ, наделенной собственником полномочиями по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома является ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу, при этом в ДОС № ни капитального, ни текущего ремонта, ни разу не производилось. В доме негерметичная крыша по всему периметру, в момент дождей с крыши по стенам подъездов и с верхнего до первого этажа стекает вода, в квартире истицы (3 комнаты, кухня, коридор, ванная, туалет)- сырость, грибок, что подтверждается актом осмотра оценщика, отсутствует электроснабжение в виду замыкания проводки, после ливневых дождей 20 и 24 августа 2018 года протекла крыша так, что квартира пришла в неприглядный вид, испортились и отошли обои, потолки в пятнах, в результате длительного воздействия на стенках и полу образовался грибок,

представитель истца просила все понесенные убытки, процессуальные издержки, неустойку и штрафные санкции взыскать в пользу истицы с ответчиков, дополнив, что представитель управляющей компании ФГКУ «ЦЖКУ МО РФ по ВВО» жилищно-эксплуатационный ( коммунальный отдел № 2 ДУ 2 абонентский пункт 2/2 в лице техника ФИО9 умышленно уклонялся от составления совместного акта осмотра, что подтверждается заявлением с его отметкой, при этом квартира приходила в непригодное состояние продолжительное время, последнее затопление имело в августе 2018г. и разрушается в настоящее время, т.к. ничего не изменилось.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в лице ФГКУ» Восточное региональное управление правового обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом 13.06.2019, что подтверждается карточками обратного уведомления. Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в отзыве просил отказать в иске в полном объеме по тем основаниям, что ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ осуществляет свои полномочия и функции на основании Устава, утвержденным Министерством обороны РФ. Согласно п. 20 Устава, основной целью ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министерства обороны РФ и (или) Департамента имущественных отношений Минобороны РФ. ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом (п.22). Пунктом 21 утвержден исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности, как содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Представитель ответчика ФГКУ « ЦЖКУ «МО РФ ( г.Москва) по доверенностям от ФГКУ ЦЖКУ МО РФ № 275 от 17.12.2018 и № ЖКО 2-1019 от 21.12.2018 от филиала ФГКУ ЦЖКУ МО РФ по ВВО в лице ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором иск не признает:

-согласно приказа Министра обороны РФ № 155 от 02.03.2017 создано ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» МО РФ, в соответствии с п.3 указанного Приказа и п.13 Устава Учреждения, основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем – Министерством обороны РФ, в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности.

В целях выполнения правомочий собственника имущества, Министерство обороны РФ заключило договор управления жилищным фондом от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде. Учреждение управляет жилищным фондом, но не является его собственником. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ, тогда как в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 38 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и ч.4 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального фонда.

- на основании акта приема-передачи многоквартирного дома в Управление от 31.10.2017, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, передан на обслуживание ЖЭ(К)О №2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округ, ДОС 127 – 1977 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта в течение 27 лет эксплуатации жилого здания не имеется. Более того, общая площадь крыши ДОС 127 составляет 1202 кв.м и на момент передачи жилого дома в управление Учреждению, площадь крыши, требующего капитального ремонта – в том же объеме, капитальным ремонтом ответчик в лице ФГКУ ЦЖКУ МО РФ не занимается.

В соответствии с п.3.1.20 Договора управления жилищным фондом от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обязано направлять собственнику (балансодержателю) жилого дома предложения на проведение капитального ремонта. Данное положение, наряду с п. 3.1.38, 3.3.5 Договора является реализацией указанного выше порядка подготовки и проведения капитального ремонта.

В результате проведенных осмотров было выявлено, что объем предполагаемого ремонта значительно превышает 50 % от общей площади. В связи с высокой сложностью, ремонт не может быть произведен в порядке технической эксплуатации (обслуживания) дома. Кроме того, принятие дома произведено в зимний период с продолжительными осадками, техническое обслуживание не могло быть осуществлено.

Так же ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был составлен дефектный акт с указанием о необходимости проведения капитального ремонта с приложением дефектной ведомости с перечислением выявленных недостатков и перечнем необходимых работ. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проводилась работа по включению домов, требующих капитального ремонта в «Программу капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 гг.

До настоящего времени от государственного заказчика не поступало никаких распоряжений, собственником не принято решения о проведении текущего либо капитального ремонта кровли вышеуказанного дома. Следовательно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не может выполнить действия, направленные на проведение текущего либо капитального ремонта.

Требования истца о взыскании неустойки необоснованны, поскольку ответчиком, при получении претензии, в адрес истца своевременно был дан ответ с рекомендациями обратиться с требованиями о возмещении причиненного ущерба к собственнику жилого дома. И требования о взыскании неустойки могут быть предъявлены только тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Работы по ремонту кровли жилого дома ДОС № относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого в силу ст.210 ГК РФ возложена на собственника имущества, то есть на Министерство обороны РФ, которые последним своевременно не произведены.

Полагал, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу, как не может быть ответчиком и филиал ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ по Восточно- военному округу, т.к. не является юридическим лицом, процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают только юридические лица, но не их обособленные и структурные подразделения, филиал не может быть ответчиком по делу, поскольку обязательства по проведению текущего и капитального ремонта возложены на собственника имущества, МО РФ, то ФГКУ ЦЖКУ ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в иске в полном объеме.

Как следует из ответа на претензию истицы МО РФ в лице ФГКУ « Восточное региональное управление правового обеспечения МО РФ от 26.04.2019,

-в соответствии с п.п. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника в пределах своей компетенции.

В целях выполнения правомочий собственника имущества, Министерство обороны РФ заключило договор управления жилищным фондом от 26.09.2017 № 3-УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде.

В соответствии с п.3.1.2 договора предусмотрено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязано обеспечивать содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, с техническими соглашениями, заключенными с заказчиками;

истице предлагалось с требованиями обратиться в ФГКУ « ЦЖКУ МО РФ ( г.Москва).

Выслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика и соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Филиал ФГКУ « Центральное жилищное коммунальное управление» МО РФ по Восточно-военному округу является одним из тринадцати филиалов ФГКУ ЦЖКУ МО РФ, т.е. юридического лица, которое создано на основании приказа МО РФ № 155 от 02.03.2017,

Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, при этом Филиал такой правоспособностью не обладает.

В силу п.13 Устава ФГКУ ЦЖКУ МО РФ, основным видом деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

В соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 между МО РФ и ФГКУ ЦЖКУ МО РФ, Учреждение приняло на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилищный фонд МО РФ, поименованный в Приложение № 1 Договора управления с 01.11.2017г.,

на основании вышеназванного Договора ФГКУ ФИО4 МО РФ управляет и жилым домом, собственником же является МО РФ, несущий бремя содержания, в т.ч. и капитальный ремонт <адрес>, который никогда не производился, что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика ФГКУ ЦЖКУ МО РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть собственник имущества МО РФ не состоятельны тем, что иск заявлен не с требованием обязания в проведении капитального ремонта собственником имущества, а в рамках Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию МКД, нарушением прав истицы как потребителя.

Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством несет управляющая организация, надлежащим образом не исполнившая обязанность по содержанию кровли жилого дома в техническом состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, между тем спорные правоотношения помимо приведенной нормы закона, регулируются и договорными отношениями, возникшими между МО РФ и ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ от 26.909.2017 № 3-УЖФ/ВВО, при этом надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ « ЦЖКУ « МО РФ (г.Москва), как юридическое лицо, а не филиал.

Как установлено судом истица ФИО1 зарегистрирована и проживает с 2004 года по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 01 ноября 2004 г., заключенного с Пограничной КЭЧ, правопреемником которого является соответчик.

Управляющей организацией с 01.11.2017 по настоящее время является Филиал ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ, осуществляет ремонт общего имущества и содержание многоквартирного дома ДОС 127 в гарнизоне в с.Барано-Оренбургское.

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31.10.2017 № 103, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ДОС <адрес>, передан на обслуживание ЖЭ(К)О № филиала ФИО4 «ФИО4» Минобороны России по Восточному военному округу.

Ремонт ДОС 127, 1977 г. постройки, в том числе кровли не производился ни разу.

20 и 24 августа 2018 в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома, произошло подтопление квартиры истицы в период дождей.

В соответствии с Договором № 3 УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ ЦЖКУ МО РФ от 26.09.2017 управления специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ принимает в управление жилфонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилфонда, по акту от 31.10.2017 ДОС 127 передан в управление

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно п. 1.3 указанного Договора, предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Содержание и обслуживание крыши, согласно п. 4.6.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен минимальный перечень работ для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Следовательно, содержание и обслуживание крыши относится к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который обязана производить управляющая организация.

Как следует из дефектного акта № 5 от 04.04.2018 комиссией в составе сотрудников ДУ № 2 ЖЭ(к)О № 2 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО РФ по ВВО установили в результате обследования объекта ДОС №, инв. № <адрес>, что требуется ремонт в т.ч. и кровли, в дефектной ведомости в разделе 5 « Кровля» площадью 1202 кв.м перечислены работы в виде:

разборки цементной стяжки, разборки рулонного покрытия с промазкой битумным составом с заменой 2 слоев, устройства выравнивающих стяжек битумной грунтовкой и т.д., что отнесено к капитальному ремонту;

Как следует из актов общего весеннего осмотра объекта ДОС № от 08 и ДД.ММ.ГГГГг., состояние кровли неудовлетворительное ( на мягкой кровле имеется расслоение рулонного ковра « воздушные подушки», разрушение зонтов над вентиляционными шахтами, требуется замена всей кровли площадью 1202 кв.м,), требуется капитальный ремонт.

В период обслуживания ДОС № ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ в связи с протеканием крыши, в т.ч. 20 и 24 августа 2018г., произошло затопление квартиры истицы №.

Как следует из заявления истицы на предмет составления акта в присутствии представителя УК, техник от составления совместного акта уклонился, письменную заявку принял лишь в феврале 2019г, в связи с чем акт осмотра был составлен с участием соседей 24.08.2018, а 04.04.2019 осмотр производился с привлечением СМИ под видеозапись.

Согласно заключения оценщика ИП ФИО11, рыночная стоимость восстановительного ремонта кВ.№ ДОС № <адрес> составляет на 10 марта 2019 года 180 681 руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу ( рабочего стола и ковровой дорожки с учетом износа) 2300 руб., ( 180 681 + 2 300= 182 981 руб.), которая и подлежит взысканию с управляющей организации, т.е. с юридического лица ФГКУ « ЦЖКУ МО РФ, а не с филиала.

Как следует из Отчета об оценке № 19-01/0808 в разделе 8.4 причина ущерба затопление трехкомнатной <адрес> ДОС произошло из-за проникновения воды с верхних этажей, акт осмотра управляющей компанией не составлялся;

В результате осмотра выявлены дефекты:

В жилой комнате площадью 16,9 кв.м:

-увлажнение поверхности потолка, отставание потолочных плит, увлажнение стен, отставание обоев, деформация потна обоев, ржавые потеки, деформация пола, увлажнение, разбухание оргалита и плинтусов;

В жилой комнате площадью 11 кв.м:

- увлажнение стен, отставание обоев, деформация полотна обоев, ржавые потеки,

-деформация пола, увлажне6ние, разбухание оргалита и плинтусов, отставание окрасочного слоя;

В жилой комнате площадью 14 кв.м:

-увлажнение поверхности потолка, отпадение штукатурного и окрасочного слоя, пятна, загрязнения;

Увлажнение стен, отставание обоев, деформация полотна обоев, ржавые протеки;

-деформация пола, увлажнение, разбухание оргалита и плинтусов, отставание окрасочного слоя:

-дверная коробка и обналичка рассохлись, окрасочный слой сильно поврежден;

В коридоре 1 площадью 4,9 кв.м:

-увлажнение поверхности потолка, загрязнения, ржавые пятна:

-увлажнение стен, отставание обоев, деформация полотна обоев, ржавые потеки;

-линолеум вздулся и деформировался;

В коридоре 2 площадью 4, 4 кв.м:

-увлажнение поверхности потолка, загрязнения, ржавые пятна;

-увлажнение стен, отставание обоев, деформация полотна обоев, ржавые потеки;

-деформация пола, увлажнение, разбухание оргалита и плинтусов, дощатое основание провалилось местами и прогнило;

В кухне площадью 8,8 кв.м:

-увлажнение поверхности потолка, загрязнения, ржавые пятна, отставание фриза потолочного местами;

-увлажнение стен, отставание обоев, деформация полотна обоев, ржавые потеки;

В туалете площадью 1,4 кв.м:

-пятна на поверхности потолка, трещины в штукатурном слое;

-пятна на поверхности стен;

В ванной площадью 2,4 кв.м:

-пятна на поверхности потолка.

Ковровая дорожка, бывшая в употреблении 1,2 х 2,85 см- увлажнение покрытия, запах сырости, материал пришел в негодность;

Рабочий стол- пятна на поверхности стола, процент потери стоимости.

Согласно оригинала копии чека № 87-1 от 28.03.2019 истицей через кассу оплачено ИП ФИО11за отчет об оценке 9 000 руб.

Как показывает анализ всех вышеперечисленных актов осмотра в совокупности с отчетом оценщика, ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком как по содержанию общего имущества многоквартирного дома в целом, так и в отношении квартиры истицы, в результате воздействия воды( в т.ч. длительного, приведшего к загниванию местами полов, разрастанию по стенам и полу грибковой плесени на площади всей квартиры), соответственно, причиной протечки крыши, затопления квартиры истца в период дождей и порчи имущества является ненадлежащее содержание (контроль за содержанием) жилищного фонда со стороны управляющей организации.

Здание многоквартирного жилого дома ДОС №, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Управление общим имуществом в вышеуказанном доме осуществляет на обслуживание ЖЭ(К)О № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

К общему имуществу жилого фонда относятся, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование в этом доме.

В соответствии с п.42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором

С учетом вышесказанного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы размер материального ущерба в сумме 182 981 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ» О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом инее зависит от размера возмещения имущественного вреда, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для го удовлетворения является установление факта нарушение прав потребителя.

Поскольку факт нарушение прав истицы установлен, то суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ» О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составит 96490 руб.50 коп.( 182981 руб. +10 000 руб. : 2), поскольку претензия истицы о возмещении ей ущерба ответчиком (управляющей организацией) не была удовлетворена.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ, взысканию с ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России в пользу истца также подлежат и издержки в виде понесенных им расходов по оплате экспертных услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг 228 руб., что подтверждается документально квитанциями и чеком.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 182 981 руб. за просрочку исполнения требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, с связи с направлением претензии, с 17.04.2019 по 27.05.2019 (41 день) в силу следующего:

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги( работы, товара) предоставлено потерпевшему ( потребителю) ст. 1064, ч.1 ст.1095 ГК РФ и ст.14 Закона « О защите прав потребителей», порядок его возмещения определяются указанными нормами права, а также ст.12 ГК РФ. Понятие убытков дано в ст.15 ГК РФ, при этом срок удовлетворения причинителем вреда требований потерпевшего о возмещении ущерба законом не установлен, и потерпевшему не предоставлено право его устанавливать, законом не установлена и обязанность причинителя вреда уплатить потерпевшему неустойку в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке.

Согласно раздела Ш « Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг ) Закона РФ « О защите прав потребителей» ( ст. ст. 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты

уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить :

требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);

о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

требования о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора;

требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги);

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнении работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ» О защите прав потребителей» неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказания услуги) не определена,- общей цены заказа.

Требования, за неисполнение которых разделом Ш Закона предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, истцом не заявлены, следовательно оснований для применения норм указанного раздела, в т.ч. ст. 28 Закона РФ» О защите прав потребителей» при разрешении данного гражданско-правового спора не имеется по заявленному основанию об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии.

Управляющая организация от исполнения договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, не отказывалась, причиной затопления квартиры явился не отказ от исполнения договора, а ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию общедомового имущества, не соответствующее установленным стандартам и обязательным требованиям в качеству услуги, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, положениями закона РФ»О защите прав потребителей» не предусмотрена.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ» О защите прав потребителей», однако сроки удовлетворения указанных требований законом не установлены и п.1 ст.31 Закона не предусматривает взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Ответственность исполнителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке предусмотрена в виде штрафа, взыскиваемого в порядке п.6 ст.13 Закона РФ» О защите прав потребителей», иных требований, предусмотренных Законом РФ, за неисполнение которых предусмотрена уплата неустойки, истица не предъявляла,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ « Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме - 182 981 руб.,

компенсацию морального вреда -10 000 руб.,

штраф 96 490 руб. 50 коп.,

расходы на услуги оценщика- 9 000 руб.,

почтовые расходы -228 руб., а всего в сумме 298 699 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья Свиридова И.Г.