Постановление № 5-228/2025 от 11 июня 2025 г. по делу № 5-228/2025

№5-228/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Маненков В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), со слов работающего (иные данные) не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 17 час. 59 мин. ФИО1 находясь около остановки «Гостиница Восход» по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и общественной безопасности, а именно проявлял агрессию, отталкивал руками сотрудника полиции, пытался убежать, тем самым нарушил п.8 ст.13, ч.3 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину не признал, пояснив, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал и не убегал. Он передвигался на велосипеде и остановился, чтобы отремонтировать цепь. После того, как он закончил ремонт, к нему подбежал сотрудник полиции, схватил велосипед за руль и сообщил ему, что он взорвал петарду и необходимо проехать в отдел полиции. При этом, документы, сотрудник полиции, по его требованию не представил. После чего, сотрудник полиции начал заламывать ему руки и пытаться надеть наручники. Поскольку у него болит сустав на руке, он начал вырывать руку, при этом оставался на месте и не убегал. Далее сотрудник полиции распылил ему в лицо перцовый баллончик. Приехал еще один экипаж сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 пояснил, что он проводит проверку в отношении ФИО1, который взрывает петарды в общественном месте. (дата) в ему поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что ФИО1, в настоящее время находится около (адрес), а также, что ФИО1, за несколько минут до этого взорвал петарду на парковке перед баром «Папая» по (адрес)Б. Совместно с УУП ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантом полиции ФИО4 Прибыв по адресу (адрес), около остановки «Гостиница Восход», был замечен ФИО1 Подойдя к нему, он схватил руль велосипеда ФИО1, представившись, сообщил, что он задержан в связи с проводимой проверкой и ему необходимо проехать в отдел полиции. ФИО1 ответил отказом, начал вести себя агрессивно. После этого, он сообщил ФИО1, что в случае отказа, к нему буду применены спец.средства. На что ФИО1, отреагировал агрессивно, стал отмахиваться. После этого, он начал надевать наручники на ФИО1, однако он сопротивлялся, вырывал руки, в результате чего, удалось надеть наручники только на одну руку. Далее ФИО1 начал убегать в сторону (адрес) и он применил перцовый баллончик, после чего, повалив ФИО1 и произвел задержание. Также, к ним подошел неизвестный мужчина и помог задержать ФИО1 После этого, прибыл экипаж ППСП, который доставил ФИО1 в отдел полиции.

В ходе рассмотрения дела, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 дала аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 11, 19 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения им вменяемого административного правонарушения, помимо вышеприведённых показаний опрошенных УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и ФИО4, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом зам.команидира ОБППСП УМВД России, согласно которому, в ходе патрулирования, в 17 час. 55 мин. (дата) на автобусной остановке по (адрес) замечены двое сотрудников полиции, которые задержали мужчину. Подъехав к ним, выяснили обстоятельства произошедшего, при этом, мужчина вел себя агрессивно. В последствии выяснилось, что данным мужчиной является ФИО1 ич, (дата);

- копиями служебных удостоверений УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и ФИО4

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от (дата), согласно которым, (дата) ему от сотрудников кофейни «Кофе Лайк» стало известно, что в кофейне по (адрес) постоянный клиент по имени О. без какой-либо причины бросил петарду в мусорный бак, от которого бак подлетел, а мусор разлетелся в стороны. После этого он посмотрел видеозаписи и знал как выглядел мужчина. Также (дата) ему стало известно, что сотрудник подрядной организации ФИО5, также пострадал от взрыва петарды брошенной в его сторону со стороны О.. После этого, он двигался на своем автомобиле по (адрес), где в районе гостиницы «Восход» (дата) в 17.40 часов увидел О., за которым решил проследить. В 17.49 часов О. остановился около забора у парковки к бару «Папая» по (адрес)Б, где достал из сумки велосипеда петарду, поджог ее и бросил на парковку перед баром. После взрыва О. сел на велосипед и уехал в сторону (адрес), он решил проследить за ним и увидел, что О. остановился возле (адрес) и стал ремонтировать велосипед. Он позвонил в полицию в 17.55 часов и примерно через 5 минут подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции в форме, которые подошли к О. и стали разговаривать с ним, через короткое время он понял, что О. ведет себя неадекватно и решил подойти ближе, подойдя к ним, он слышал как сотрудник полиции говорил О., что он задержан и ему необходимо проехать в отдел, но О. не реагировал, стал оказывать сопротивление сотруднику полиции. На что сотрудник полиции сказал О., что если он добровольно не пройдет в автомобиль, к нему будут применены специальные средства, а именно наручники и если он не успокоится, то к нему применят перцовый баллончик. После этого О. задержали и сопроводили в автомобиль.

Данные объяснения принимаются судом в качестве доказательства, поскольку при даче объяснений ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела и добытых в судебных заседаниях, у суда не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оформлены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает то, что санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, принимая во внимание что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста и оснований для освобождения его от административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 18 часов 45 минут 11 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Маненков