Решение № 2-622/2017 2-622/2017(2-6901/2016;)~М-6076/2016 2-6901/2016 М-6076/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Цурмиловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области о возмещении затрат на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями ссылаясь на то, что проходил военную службу в <адрес>, в настоящее время является пенсионером Министерства обороны РФ. После увольнения место постоянного жительства им избрано не было и его документы были переданы для постановки на воинский учет по месту службы – в военный комиссариат <адрес>. Однако при увольнении войсковой частью по нерадивости сотрудников ему не было выдано требование формы № 1 о том, что военнослужащему при увольнении не выдавались перевозочные документы на проезд и провоз личного имущества к избранному месту службы. В последствии войсковая часть была расформирована. В настоящее время получить такой документ, несмотря на неоднократные попытки, не смог. Указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой Х.Е.Н. переехали с прежнего места жительства на постоянное место жительства в <адрес> в связи с чем понесли расходы по проезд и провоз личного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о возмещении ему затрат на проезд и провоз багажа, однако в удовлетворении такого заявления ему было отказано по причине отсутствия вышеуказанного требования формы № 1. С такой позицией ответчика не согласен. Настаивает, что право на бесплатный проезд и провоз багажа к месту жительства закон предоставляет военнослужащему один раз и утратить его можно только воспользовавшись такой льготой. Просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на проезд и провоз багажа к месту жительства в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, ссылаясь на те же обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу затраты на провоз багажа и проезд в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители военного комиссариата Калининградской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать, ссылаясь на законность решение военного комиссариата Калининградской области об отказе ФИО1 в возмещении понесенных расходов без предоставления документа – требования формы Ф-1. При этом полагали, что возможность получить такой документ у истца в настоящий момент не утрачена, в том числе и с помощью защиты своих прав в судебном порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ и приказом Командующего ВВС КТОФ от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, документы истца направлены на временный учет в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела военнослужащего ФИО1, представленными военным комиссариатом Калининградской области по запросу суда.

Как пояснил в судебном заседании истец, до ДД.ММ.ГГГГ последний проживал в <адрес>, что подтверждается, в том числе и представленными суду сведениями о регистрации последнего, записями в трудовой книжке.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вместе со своей супругой Х.Е.Н. убыли на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем понес расходы на провоз багажа и перелет.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат Калининградской области с заявлением о возмещении понесенных им затрат в связи с переездом к новому месту жительства, предоставив документы, подтверждающие размер таких затрат, в чем ему было отказано по причине не предоставления справки, выданной на бланке требования формы 1, с указанием в ней, что льгота по проезду и перевозке личного имущества не была им использована ранее.

Не согласившись с такой позицией ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы последнего суд находит заслуживающими внимание.

Так, в соответствии со ст. 20 Закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы (п. 1 ст. 20 названного Закона).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного) (пункт 1.2 ст. 20)

Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе:

при увольнении военнослужащего - гражданина с военной службы, а также в случае гибели (смерти) военнослужащего - гражданина - к избранному месту жительства (п. 2 ст. 20)

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 настоящего закона).

В соответствии с п. 5 - 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семьи, а также их личного имущества" на Министерство Обороны РФ возложена обязанность по выдаче воинских перевозочных документов, а также возмещении соответствующих расходов, понесенных военнослужащим за счет собственных средств.

Во исполнение Постановления Правительства РФ N 354 от 20 апреля 2000 года Министром обороны РФ был издан Приказ N 300 от 08 июня 2000 года "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества", в соответствии с п. 1 которого заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества: расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников);

расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Из анализа приведенных норм следует, что возмещение гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), расходов на проезд и перевоз личного имущества от прежнего места жительства на новое носит заявительный характер, указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

Кроме того, из изложенного следует, что возмещению подлежат, в том числе расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что желая воспользоваться правом, предусмотренным приведенными выше положениями действующего законодательства, истец в установленном порядке еще до осуществления переезда и несения соответствующих расходов обращался в военный комиссариат <адрес> о выдаче перевозочных документов формы 1. Согласно сообщениям военного комиссариата, личное дело последнего не содержит сведений о получении ФИО1 таких документов, однако к выдаче таковых было отказано и рекомендовано обратится в войсковую часть, где истец проходил военную службу и был уволен (л.д. 20).

На аналогичный запрос истца войсковой частью № было сообщено, что в соответствии с Директивой ГШ ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № переоформлена в войсковую часть №, а затем Директивой от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, однако в выдаче запрашиваемого документа истцу было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о ранее выданных ему перевозочных документов, либо справки о неиспользовании таковых (л.д.18).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ архива Министерства обороны РФ, сведений о выдаче истцу воинских перевозочных документов не имеется (л.д. 19).

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела стороной ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств того, что истец ранее получал перевозочные документы и реализовали свое право на бесплатный проезд и провоз имущества к постоянному месту жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что требование формы 1 у истца отсутствует, однако как бесспорно установлено судом право на бесплатный проезд и провоз багажа к месту жительства истцом реализовано не было, с учетом того, что расходы на переезд к месту жительства и перевоз личного имущества истец осуществил за свой счет, суд полагает, что требования последнего о возложении на военный комиссариат Калининградской области обязанности по возмещению ему понесенных расходов законны и обоснованы.

Отказ ответчика в возмещении ФИО1 расходов на проезд и провоз багажа к месту жительства нарушает право последнего и членов его семьи на указанные гарантии, установленные законом для военнослужащих.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на бесплатный проезд и провоз багажа к месту жительства, получив соответствующую справку формы 1 в войсковой части, безосновательны, при том, что возможность реализации права таким путем истцом была использована, однако к положительному результату не привела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из следующего.

С целью перелета к новому месту жительства истцом были приобретены авиабилеты маршрутом <адрес> – <адрес> – <адрес> для себя и своей супруги ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласно справке ПАО «Аэрофлот» составила <данные изъяты>. Данные проездные билеты были использованы истцом и его супругой, что подтверждается соответствующими посадочными талонами (91-95).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ТрансКонтейнер» был заключен договор транспортной экспедиции № № по организации перевозки контейнера с его личным имуществом из <адрес> в <адрес> (л.д. 26-35).

В соответствии с условиями договора истец поручил ООО «ТрансКонтейнер» организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта по территории РФ.

Как усматривается из представленных суду документов, а именно самого договора транспортной экспедиции, счет фактуры, наряда – заказа, акта выполненных работ, стоимость транспортно – экспедиционного обслуживания 20 футового контейнера с домашними вещами по вышеуказанному договору, а также стоимость самого контейнера составила <данные изъяты>.

Истцу для оплаты услуг по данному договору были предоставлены соответствующие счета, которые последним были оплачены (л.д. 36,38).

Помимо изложенного ФИО1 были понесены следующие расходы при перевозке личного имущества: оплата ООО «ТрансКонтейнер» услуг РЖД и других соисполнителей <данные изъяты> (л.д. 68), транспортно – экспедиционное обслуживание – <данные изъяты> (л.д. 69), морской фрахт – <данные изъяты> (л.д. 86-96). За доставку контейнера от станции Калининград сортировочный до дома автомобильным транспортом истцом было оплачено ИП ФИО5 – <данные изъяты> (л.д. 72-76).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду актами выполненных работ и квитанциями к приходно - кассовым ордерам.

Таким образом всего ФИО1 на проезд (в том числе и супруги ФИО1) и провоз личного имущества к месту жительства было израсходовано <данные изъяты> и указанная сумма последнему должна быть возмещена.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении расходов на оказание услуг в области карантина растений в сумме <данные изъяты>, так как сами ФИО1 и Х.Е.Н. в судебном заседании не оспаривали, что никаких растений ими с помощью услуг ОАО «ТрансКонтейнер» не перевозилось, в связи с чем такие расходы судом не могут быть признаны необходимыми.

Также суду не было представлено надлежащих и бесспорных доказательств несения истцом расходов в размере <данные изъяты> за таможенное оформление груза, что не позволяет суду обязать ответчика такие расходы истцу возместить. Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 47), таким доказательством признаны быть не может, так как не содержит сведений о передачи денежных средств истцом или его супругой.

Факт нахождения ФИО1 и ФИО1 в браке, как на момент увольнения истца с военной службы, так и на момент следования в ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства в <адрес> сомнений у суда не вызывает и подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просил взыскать с ответчика.

В то же время, положениями ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции истцов - пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты> может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Калининградской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов, понесенных им при отправке личного имущества и следовании к месту жительства в размере 148 433 (сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова