Решение № 2-3158/2020 2-3158/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3158/2020

50RS0021-01-2020-000889-80 Дело № 2-3158/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Н.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Н.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 26.05.2012 года между АО «Связной Банк» и Н.А.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 26.02.2013 года по 23.04.2015 года. 23.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.02.2013 года по 23.04.2015 года по договору, на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.02.2013 года по 23.04.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 10 033,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 26.05.2012 года между АО «Связной Банк» и Н.А.П. на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_16806, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 28% годовых (л.д. 8-10).

26.05.2012 года ответчиком получена банковская карта, сроком действия до 02/2017, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10 оборот).

Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д. 8 оборот - 9).

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с 01.01.2008 года по 22.05.2015 года (л.д. 14-15 оборот). Однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, иного суду не педставлено.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности, в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по договору за период с 26.02.2013 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 683 395,34 рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы (л.д. 6, 12-13).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 36).

Согласно п. 1.1.1 указанного договора, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Как усматривается из Акта приема-передачи прав требования, перечня должников от 24 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс», в том числе право требования к Н.А.П. по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31-34).

Из п. 3.1 указанного договора следует, что уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной.

При этом, в представленной суду копии договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года истцом скрыт размер денежных средств, которые цессионарий обязался оплатить цеденту за уступку прав (требований) (л.д. 37 оборот).

Кроме того, истцом не представлено суду документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в части оплаты цены указанного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты денежных средств АО «Связной Банк» по заключенному между сторонами договору № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Н.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина