Постановление № 5-27/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело № 5-27/2019

УИД: 29RS0028-01-2019-000254-86


Постановление

о назначении административного наказания

г. Мирный 24 апреля 2019 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Охотина М.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшейся,

ФИО1 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2019 года в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории КПП «Буря-1» г. Мирный Архангельской области, управляя транспортным средством «ВАЗ-2112», гос. per. знак ***, совершила наезд на металлические ворота, которые повредили фасад КПП «Буря-1», после чего в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым допустив нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, - не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу проводилось административное расследование.

ФИО1 с составленным протоколом согласилась, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, пояснила, что 14 апреля 2019 года около 05 час. 00 мин., не имея права управления транспортным средством, подъехав на автомобиле «ВАЗ-2112», гос. per. знак ***, к воротам КПП «Буря-1», расположенному на въезде в г. Мирный, нажала на педаль тормоза, однако остановиться ей не удалось, задела створку ворот передней левой частью автомобиля, после чего они они открылись. Заехав в г. Мирный, примерно через 4 минуты она развернулась, направилась в сторону выезда из г. Мирный, вновь подъехав к воротам КПП «Буря-1», нажала на педаль тормоза, но затормозить ей не удалось, въехала в створку ворот передней левой частью автомобиля, после чего они открылись. Она не останавливаясь, уехала с места ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством, Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2019 года в 05 час. 30 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-2112», гос. peг. знак *** темно-зеленого цвета, на КПП «Буря-1» г. Мирный Архангельской области, совершил наезд на препятствие в виде металлических ворот, которые повредили фасад КПП «Буря- 1», после чего в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым допустив нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, - не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В ходе административного расследования установлено, что водителем указанного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года, составленного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный, письменными объяснениями ФИО1

Из письменных объяснений ***. следует, что с 13 по 14 апреля 2019 года он находился в наряде по КПП «Буря-1» в качестве помощника дежурного. Около 5 час. 30 мин. 14 апреля 2019 года увидел движущийся в сторону к КПП автомобиль «ВАЗ- 2112», гос. peг. знак ***. Проезжая КПП, транспортное средство, не снизив скорость, протаранило ворота и проехало в сторону г. Мирный, от столкновения ворота по инерции отлетели и ударили обшивку здания КПП. О данном факте им было доложено дежурному по КПП. Примерно через 5 минут увидел, как указанный автомобиль движется обратно, в сторону выезда из города.

Факт ДТП подтверждается также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, сведениями о ДТП с подробным указанием сведений о водителе, транспортном средстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.27 Ко АП РФ.

Должностным лицом, составившим протокол, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 г. № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 3.8 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не могут быть назначены наказания в виде лишения специального права или административного ареста, поскольку она не имеет права управления транспортным средством и на ее иждивении находится малолетний ребенок, при принятии решения по настоящему делу необходимо обсудить вопрос о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по отношению к которой ч. 2 ст. 12.27 Кодекса является специальной нормой.

Так, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ влечет административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а часть 2 названной нормы - за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая, что ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном случае переквалификация действий лица возможна, поскольку имеется единый родовой объект и не ухудшается положение лица, в отношении которого составлен протокол.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по <...>), расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области в г. Архангельске, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения), БИК: 041117001, ИНН администратора: 2901071427, КПП администратора: 290101001, ОКТМО: 11725000, УИН 18810429190870007069, протокол № 29 ОВ 409304 от 23.04.2019 г.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу... Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, является наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья Охотина М.М.