Решение № 2-493/2017 2-5360/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017г. №2-493

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката ФИО, при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАНДАРТ БИЗНЕС «ГРУПП» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду автомашину марки <данные изъяты>, г/н №, фургон рефрижератор на период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был вносить ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик арендную плату не вносит, по утверждению истца, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> также истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать убытки в виде задолженности по проведению работ техническому обслуживанию в размере <данные изъяты>., расходов по страхованию по полису КАСКО в сумме <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика указанные денежные сумма, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Транспортное средство возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец требования в части возврата автомашины не поддержал.

Ответчик с иском не согласился, пояснил в судебном заседании, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен второй договор аренды транспортного средства сроком на ДД.ММ.ГГГГ, которым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и прекратил свое действие, в связи с чем ответчик утверждает, что задолженности по арендной плате по первому договору аренды ответчик не имеет.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду автомашину марки <данные изъяты>, г/н №, фургон рефрижератор на период с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязан был вносить ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, следующего за расчетным.

Однако, как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, не вносит арендные платежи, за ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства ответчик должен был выплатить истцу арендные платежи в размере <данные изъяты>., согласно платежным документам, ответчик выплатил истцу арендные платежи на сумму <данные изъяты>., таким образом, задолженность по арендным платежам составляет <данные изъяты>., в настоящее время ответчик возвратил истцу транспортное средство, но задолженность не погашает, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском. Суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком по заключенному между сторонами договору аренды транспортного средства выплачена истцу арендная плата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.38-45), после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик платежи за пользование автомашиной истцу не производил.

Ответчик, возражая против исковых требований истца, ссылается на то обстоятельство, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен второй договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу, без экипажа согласно которому договор заключен сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, данный договор признает расторжение и влечет за собой прекращение обязательств ранее подписанного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176). Ответчик утверждает, что по обоим договорам ответчиком в полном объеме выплачена арендная плата. Истец не согласился с утверждениями ответчика, утверждает, что им не заключался с ответчиком второй договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.д.174), данный договор подписан не истцом, подпись от имени истца, имеющаяся в договоре, принадлежит не истцу. Суд полагает возможным согласиться с доводами истца.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, экспертом АНО «Центральное Бюро Независимых Судебных Экспертиз» представлено в суд заключение в соответствии с которым экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени истца, расположенная в договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, выполнена, вероятно не истцом, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости и простоты исследуемой подписи, ограничившим объем содержащегося в ней графического материала.

Экспертом установлено, что при сравнении исследуемой подписи от имени истца с образцами подписей истца выявлены совпадения по общим (транскрипции и степени связанности, общему виду, четкости, степени выработанности, преобладающим форме и направлению движений, протяженности движений по горизонтали и вертикали, наклону, нажиму, форме и направлению линии подписи, размещению подписи относительно бланковой строки), а также по частным признакам, наиболее существенными из которых являются (проиллюстрированы и отмечены одноименными цифрами в прилагаемой иллюстрационной таблице, илл.3,4). Установленные экспертом различающиеся признаки относительно устойчивы, однако их количество достаточно только для вероятного вывода о том, что подпись от имени истца, расположенная в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 16.09.15г., выполнена не истцом, а другим лицом. Выявить различающие в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости и простоты исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. Выявленные совпадения по общим (транскрипции и степени связности, четкости и т.п.), а также некоторым частным признакам, отражающим наиболее «броские» особенности движений подписного почерка истца наряду с признаками необычного выполнения, могут быть объяснены подражанием подписи истца.

Суд считает возможным положить в основу решения суда представленное заключение эксперта и вывод о вероятном выполнении подписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не истцом, а другим лицом, свидетельствует, по мнению истца, о не заключении сторонами представленного ответчиком договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. принимая во внимание и следующие обстоятельства.

Суд отмечает, что каждая страница текста договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписана сторонами договора (л.д.171) что свидетельствует о согласованности сторонами всех условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. подписан сторонами только на третьей странице текста данного договора (л.д.174), текст договора не прошит, поэтому оснований считать, что стороны согласовали условия договора аренды транспортного средства от <данные изъяты>. с 1 по 4 пункты у суда не имеется, данные условия договора истцом не подписаны.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ).

Согласно пункту 1 статьи 160 гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в п.п.2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ ( т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Суд полагает необходимым отметить, что требований к письменной форме договора, в т.ч. подписанию каждой стороны каждого листа договора законодательство не предусматривает, однако суд полагает, что в целях подтверждения условий заключаемой сделки целесообразно подписывать каждую страницу, содержащую такие условия. В рассматриваемом судом тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписи сторон договора имеются только на последней странице договора.

Кроме того, суд считает, что сторонами не согласовано основное условие договора – срок, на который заключается договор. В тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ. в пункте 4.1 указано, что договор заключен сроком на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принимать во внимание указание срока «4 месяца», то в этом случае четыре месяца срока действия составляют период с ДД.ММ.ГГГГ., в случае если сроком действия считать с ДД.ММ.ГГГГ., то срок действия договора будет составлять ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что сторонами не согласовано одно из существенных условий договора – срок его действия, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о незаключенности договора.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств заключения между сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., которым бы расторгался договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, по мнению суда, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. действовал до ДД.ММ.ГГГГ. и за пользование транспортным средством ответчик обязан был вносить истцу арендные платежи в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком оплачена только часть необходимых арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому сумма задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств выплаты ответчиком денежной суммы в полном объеме согласно условиям договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно пп.5.1 договора аренды транспортного средства за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы по договору аренды от <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом по техническому обслуживанию автомашины согласно заказ - нарядам <данные изъяты>. (л.д.46-60).

Согласно статье 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Такие же положения содержатся в п.2.1.2 договора аренды, предусматривающим, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая проведение текущего и капитального ремонта. Поскольку истцом понесены расходы по ремонту автомашины, возникшие при эксплуатации транспортного средства в период аренды автомашины, ответчиком данные расходы не понесены и не возмещены истцу, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца подтверждаются представленными в дело платежными документами и документами о произведенном ремонте (л.д.46-60). Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по страхованию по полису КАСКО в размере 60513 руб. 40 коп., понесенные истцом, что подтверждается полисом КАСКО выданным ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.62). Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Суд принимает во внимание, что истцом заключен договор с ООО «Росгосстрах» добровольного страхования автомашины ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды транспортного средства между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, суд считает необоснованным возложение обязанности на ответчика по страхованию имущества, принадлежащего истцу, которое произведено истцом до заключения договора с ответчиком. Условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат обязанности ответчика возмещать понесенные истцом расходы по добровольному страхованию имущества, принадлежащего истцу. В этой части иска суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при возникших между сторонами правоотношениях взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, в этой части иска надлежит отказать.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.614, 642, 644, 810, 309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ БИЗНЕС «ГРУПП » в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 о взыскании морального вреда, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: