Постановление № 5-36/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 5-36/2024

№ 5-36/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000075-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Агаевой А.В.,

защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 19 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ... напротив ... выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что суду доверяет, ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, инвалидом не является, вину в совершении административного правонарушения не признал, в начале судебного заседания пояснил суду, что правонарушение он не совершал, в дальнейшем при рассмотрении дела просил в любом случае смягчить наказание в виде штрафа, возможно им было произнесено какое- то оскорбительное слово в отношении сотрудников.

Защитники Агаева А.В., Гапонова Ю.Ю. поддержали позицию ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей Т.Д.А. и К.В.И. пояснили суду, что они находились на суточном дежурстве, 18.01. 2024года около 19 часов поступило указание из дежурной части о необходимости проехать на МАПП Донецк, по прибытию на МАПП Донецк сотрудники им пояснили, что в их присутствии ФИО1 выражался нецензурной бранью. ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в отношении него Т.Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.О.С. пояснила суду, что ФИО1 ее знакомый, они вместе приехали в ДНР и, а затем в ЛНР из ..., она быстро прошла паспортный контроль, а ФИО1 сотрудники правоохранительных органов несколько раз опрашивали. Она все время находилась в машине, что происходило в помещении ей неизвестно, как ей стало известно, что ФИО1 СМ. неоднократно опрашивали, что было связано с его предыдущей работой.

Судья, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, все в совокупности, считает, что его вина в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 ... от ...;

- копией паспорта гражданина России ФИО1;

- актом приема-передачи контролируемого лица ... от ...;

- протоколом о доставлении от ...;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД РФ по ... Т.Д.А. от ...;

- рапортом заместителя командира ОВППСП ОМВД РФ по ... К.В.И. от ...;

- рапортом начальника 1 опк кпп «Донецк-автодорожный» А.А. от ...;

- рапортом офицера кпп «Донецк-автодорожный» У.Я.Ю. от ...;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД РФ по ... Т.Д.А. от ...;

- справкой МБУЗ ЦГБ ... осмотра ФИО1 от ...;

- протоколом об административном задержании ... от ...;

- справкой на физическое лицо.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие малолетних детей, состояние здоровья, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения по данному делу, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Суд, принимая во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок административного задержания по протоколу ... от ... с 23 часов 00 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: Куканова Н.А.