Решение № 2-1946/2019 2-1946/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1946/2019

Дело № 2-1946/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июня 2019 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 20.04.2015 ответчиком о ООО «МеталлСтрой» заключены договоры добровольного страхования серия 4000 № 3867311, срок действия и серия 4000 №3867322, срок действия договоровс 20.04.2015 по 30.06.2018. ООО «Металлстрой» является правообладателем и выгодоприобретателем по названным договорам страхования. 26.03.2016 ООО «Металлстрой» направил в командировку в г. Бугульма работников ООО «МеталлСтрой» водителей ФИО2 и ФИО3 на транспортных средствах <данные изъяты>, гос.рег.знак № и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с выдачей им доверенностей на право вождения и распоряжения транспортными средствами от имении ООО «Металлстрой». 26.03.2015 указанные ТС были повреждены неизвестными лицами. После проведенной сотрудниками полиции проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. По договорам уступки права требования № 13/03-17 от 13.03.2017 и № 14/03-17 от 14.03.2017 ООО «МеталлСтрой» уступило право требования, возникшее из причинения материального ущерба в результате неправомерных действий третьих лиц, произошедшего 26.03.2016 в отношении названных автомобилей истцу ФИО1, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление 15.03.2017. 18.06.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховой выплате в связи со страховым случаем. Ущерб в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец обратилась в суд. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.10.2018, вступившим в законную силу, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещениев размере 2 152 267 руб. 17.04.2019 денежные средства перечислены истцу. Указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, приводит расчет таковых за период с 27.06.2017 по 16.04.2019, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 303 455 руб., а также 6235 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В судебном истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просила об отложении слушания по делу в связи с занятостью и необходимостью подготовки правовой позиции по делу. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств занятости и невозможности явки в настоящее судебное заседание и подготовки правовой позиции по спору, суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Принимая во внимание мнение истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела следует, что 12.10.2018Промышленным районным судом г. Смоленска рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что 22.04.2015 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «МеталлСтрой» (Лизингополучатель) заключены договоры лизинга №№ и №№ в отношении транспортных средств «<данные изъяты>», рег.№, и «<данные изъяты>», рег.№,соответственно.

20.04.2015 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) в отношении названных автомобилей заключены договоры добровольного страхования по рискам «КАСКО» и «ДСАГО» № и №, соответственно, сроком страхования с 20.04.2015 по 30.06.2018, выгодоприобретателем по которым в случае повреждения застрахованных ТС является ООО «МеталлСтрой».

Аналогичные положения относительно того, что выгодоприобретателем по риску ущерб является лизингополучатель, содержатся и в условиях страхования, являющихся приложением №3 к упомянутым договорам лизинга.

В соответствии с условиями договоров страховая выплата осуществляется по калькуляции страховщика (только с письменного согласия лизингодателя) либо в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

26.03.2016 названные транспортные средства были повреждены неизвестным лицом. По данному факту сотрудником полиции составлены протоколы осмотра места происшествия с фиксацией повреждений, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.02.2017 договоры лизинга № и № были закрыты, долгов по ним у лизингополучателя ООО «МеталлСтрой» не имеется.

При этом, по условиям лизинга, имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных договором.

13.03.2017 и 14.03.2017 ????????????????????????????????¦?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??

18.04.2017 ФИО1 направила телеграммы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой направить представителя для участия в осмотре поврежденных автомобилей, однако последний 26.04.2017 при проведении осмотра транспортных средств его окончания не дождался, от подписи акта отказался, что зафиксировано в актах осмотра, проведенных специалистом ООО «Центр Авто Экспертизы».

Согласно отчету ООО «Центр Авто Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег.№, составила 1 430 188руб., автомобиля «<данные изъяты>», рег.№ – 1 216000руб.

18.06.2017 ФИО1 направила в адрес страховщика заявление о страховой выплате с приложением названных отчетов, на что получила отказ по мотиву непредоставления транспортных средств на осмотр страховщику.

Установив обоснованность требований истца,Промышленный районный суд г. Смоленска12.10.2018 вынес решение об удовлетворении требований и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного страхования № от 20.04.2015 по факту ущерба, причиненного застрахованному имуществу 26.03.2016, в размере 1 131487,08руб., а также 13857,44руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; страховое возмещение по договору добровольного страхования № от 20.04.2015 по факту ущерба, причиненного застрахованному имуществу 26.03.2016, в размере 1 020780,86руб., а также 13303,90руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2019 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.10.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Названными судебными постановлениями также констатирована законность уступки ООО «МеталлСтрой» прав требования истцу по вышеназванным договорам страхования.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеназванное решение и апелляционное определение являются преюдициальным при разрешении заявленных требований.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцапроцентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции статьи, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из п. 1 вышеприведенных договоров уступки права требования от 14.03.2017 № 14/03-17 и от 13.03.2017 № 13/03-17, Цедент передает Цессионарию – истцу по делу права: взыскания материального ущерба; взыскания УТС; взыскания затрат по оказанию услуг оценщика; права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с данным требованием права.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, данных в п. 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, чтов силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу закона и являетсянеразрывно связанным с переданным требованием правом, а реализация его зависит в том числе и как это есть в данном деле от правового поведения должника после предъявления требования цессионария, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Поскольку как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями ответчикне исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, отказав 26.06.2017 в выплате страхового возмещения по заявлению цессионария – истца по делу ФИО1, чем нарушил свои обязательства, в пользу последней в силу вышеприведенного законодательства, с учетом разъяснений судебной практики, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, последний просит взыскать проценты с ответчика за период с 27.06.2017 (следующий день после направления отказа в выплате страхового возмещения) по 16.04.2019(день фактического исполнения обязательства), исходя из общей суммы невыплаченного страхового возмещения по вышеназванным договорам страхования – 2 152267,94 руб. с применением процентной ставки, определенной в соответствии с вышеприведенным законодательством, который составляет 303 455,03руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, представляется суду математически верным, не противоречащим закону, и с учетом того, что возражений и доказательств против представленного расчета и его методики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, принимается судом за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 16.04.2019 в размере 303 455 руб. в размере заявленных в резолютивной части иска требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 455 руб., в возврат уплаченной госпошлины 6235 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Калинин