Решение № 2А-207/2021 2А-207/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-207/2021

УИД 26RS0034-01-2021-000340-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава

установил:

административный истец ФИО3 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по производству 2-749-36-338/2019, по которому он является взыскателем. После вступления в силу данный судебный приказ согласно его заявлению был направлен мировым судьей судебного участка № <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 429 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, и вручен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения ФИО1 При этом никаких документов о возбуждении или ходе исполнительного производства он не получал до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет официального портала Госуслуг им было подано заявление № по данному исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в предоставлении информации 26034/21/36020 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, с мотивацией «отсутствуют сведения, необходимые для предоставления государственной услуги». Все требуемые сведения для получения информации о наличии исполнительного производства, а именно ФИО должника, реквизиты исполнительного документа, были им предоставлены. На официальном портале ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ какая-либо информация об исполнительном документе отсутствует. Тем самым, действия (бездействия ФИО1 на рушают его право на получение информации об исполнительном производстве и как следствие, его право на исполнение судебного решения. Поэтому административный истец просит суд признать действия (бездействие) ФИО1 в виде отказа предоставления информации об исполнительном производстве в отношении ФИО4 по исполнительному документу судебный приказ 2-749-36-338/2019, незаконными. Признать действия (бездействие) ФИО1 в виде задержки возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу судебный приказ 2-749-36-338/2019, незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные в административном исковом заявлении требования поддерживает полностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании показал, что с требованиями административного иска не согласен. Просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи тем, что имеются документы, опровергающие требования административного иска. Так, ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство №-ИП, проведен полный комплекс принудительных мер по взысканию задолженности, сделаны все необходимые запросы. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства пояснил большой загруженностью. Также, не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и все меры для исполнения приказа были приняты. Также, не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные административным ответчиком документы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом ФИО3, который является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Туркменским РОСП УФССП России по СК, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет официального портала Госуслуг было подано заявление № о предоставлении информации по исполнительному документу. Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в предоставлении информации 26034/21/36020 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, с мотивацией «отсутствуют сведения, необходимые для предоставления государственной услуги».

Административным ответчиком ФИО1 в обоснование своих доводов о незаконности административных исковых требования, представлено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство №-ИП и сделаны необходимые запросы.

Иных документов, в том числе документов, подтверждающих уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и его ходе, документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении информации по исполнительному производству, суду не представлено.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностным лицом судебным приставом Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, удовлетворить.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении ФИО4 по исполнительному документу судебный приказ 2-749-36-338/2019, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде задержки возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному документу судебный приказ 2-749-36-338/2019, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-207/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.