Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020

Дело №2-577/20

07RS0003-01-2020-001490-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Емкужеве А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «« Феникс »» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 118917,50руб. и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3578,35руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Тинькофф Банк»» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом задолженности 33 000 руб. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав (требований) от 30.01.2018г. и передано по соответствующему акту приема-передачи.

Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась и не сообщила о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Банк подано заявление для оформления банковской карты.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления ФИО1 на оформление банковской карты, выдав последней кредитную карту с лимитом кредита 300000 руб., Банк заключил с ним кредитный договор на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка с учетом информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается подписью последнего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлены подписанные сторонами договор от 30.01.2018г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам

Поскольку данное соглашение заключено в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суду представлено определение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. согласного которого судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2015г. в размере 118917,50руб. отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, в пользу Общества задолженности в сумме 118917,50руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины в сумме 3578,35,82руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 109418 от 09.04.2010г. и № 157941 от 17.03.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность образовавшуюся за период с 16.08.2017г. по 17.01.2018г. в размере 118917,50руб и 3578,35руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева