Решение № 2А-3213/2020 2А-3213/2020~М-2539/2020 М-2539/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-3213/2020

Дело № 2а- 3213/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

с участием представителя ответчика - адвоката Атаева А.А., действующего на основании ордера № ... от 06 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1, состоит на учете в МРИФНС России по г. Владикавказу и является плательщиком имущественных налогов.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налогов в размере 5890,91 рублей, в том числе:

транспортный налог за 2017 год - 5 647 рублей, пени 79,62 рублей,

налог на имущество за 2017 года 162 руб., пени 2,29 руб.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № ... от 28.01.2020 года, которое также не исполнено в установленный срок в требовании срок.

Инспекция, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ. Впоследствии в Инспекцию поступило определение суда от 15.10.2019 года об отмене вышеуказанного судебного приказа. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России по гор. Владикавказу не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, в судебное заседание не явился, представительство своих интересов доверил присутствующему на заседании адвокату Атаеву А.А.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, проверив надлежащее уведомление сторон, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Адвокат Атаев А.А., действующий в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и

применить срок исковой давности, указав, что ФНС обратилось с настоящим иском за пределами сроков, установленных ст. 48, и ст. 286 Налогового кодекса РФ. Заявление о восстановлении срока в просительной части искового заявления отсутствует, доказательства уважительности пропуска истцом суду не представлены.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказ к ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

П. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов настоящего дела, налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика 12.07.2018 года и установлен срок для погашения задолженности по налогам до 03.12.2018г.

Однако в добровольном порядке сумма задолженности погашена не была.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате налога № ... от 28.01.2019 года, о необходимости уплаты налогов до 11 марта 2019 года.

В силу требований ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого 16 августа 2020 года был вынесен судебный приказ.

Определением от 15 октября 2019 года да судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.11.2020 года, т.е., за пределами установленного законом срока.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, при этом, что описательная часть искового заявления содержит доводы об уважительных причинах пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению должны прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин ( ч. 2).

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также отсутствие ходатайства о восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на общую сумму 5890,91 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказ к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в сумме - 5890,91 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева