Решение № 2-313/2021 2-313/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-313/2021

Дело № 2- 313/2020 24RS0057-01-2021-000343-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» (ООО «СК «Надежда») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 65 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24 января 2019 года в г. Красноярске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована истцом ООО «СК «Надежда», истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 65 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, согласно страховому полису ККК № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 19 сентября 2018 года по 18 декабря 2018 года, с периодом использования транспортного средства с 19 сентября 2018 года по 18 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах истец полагает, что имеются основания для взыскания выплаченных потерпевшему в качестве страхового возмещения 65 000 рублей с ответчика ФИО1 на основании ст. 14 Закона об ОСАГО. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 приведенного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО).

В силу ч.1 ст.14 приведенного Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»).

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент ДТП) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, 24 января 2019 года на автодороге по ул. <адрес> в районе дома <адрес> г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ФИО1, двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущественное право проезда перекрестков.

ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года не оспорил, справку о ДТП подписал без каких-либо возражений.

Таким образом, вина в ДТП ответчиком не оспаривается.

Согласно данным приведенной справки о ДТП его участники являются собственниками транспортных средств, которыми они управляли.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, были причинены видимые механические повреждения; были повреждены: передний бампер и его решетка, правый повторитель поворота, передняя правая фара, капот, переднее правое крыло.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 18 февраля 2019 года у автомобиля ФИО2 «<данные изъяты>» также были выявлены скрытые повреждения, которые соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2019 года.

Как следует из предоставленного истцом страхового полиса ККК

№, между истцом ООО «СК «Надежда» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности на срок с 19 сентября 2018 года по 18 декабря 2018 года, с периодом использования транспортного средства с 19 сентября 2018 года по 18 декабря 2018 года.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно страховому полису ККК № была застрахована ООО «СК «Надежда» в период с 05 января 2019 года по 04 января 2020 года,

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24 января 2019 года, ФИО2 21 февраля 2019 года обратился к ООО «СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно акту

№ от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания (истец по делу) признала случай страховым.

В тот же день между ООО «СК «Надежда» и ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 65 000 рублей, указанная сумма была перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным потерпевшим реквизитам, приведенные документы предоставлены истцом и приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не были опровергнуты ответчиком и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у истца ООО «СК «Надежда» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, как к лицу, причинившему вред. Исковые требования суд признает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 2150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Надежда» в порядке регресса 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей, а всего 67 150 (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.