Постановление № 1-429/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1-429/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 16 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.

с участием государственного обвинителя Соловьевой М.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кадочниковой Н.Б., Скачковой М.Г.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДАТА, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из полувагона НОМЕР, следовавшего в накопительном сборном составе по станции Камышное Южно-Уральской железной дороги, расположенной в г. Копейске Челябинской области, лом стальной марки 5А2 в количестве 0,3 тонны на сумму 4350 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «НАЗВАНИЕ».

Представителем потерпевшего ООО «НАЗВАНИЕ» П.В.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, причиненный ущерб ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, вред заглажен. Иных претензий материального характера к подсудимым он не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники - адвокаты Кадочникова Н.Б., Скачкова М.Г., выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как вину ФИО1 и ФИО2 признали полностью, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, достигнуто примирение. При этом ФИО1 и ФИО2 осознают, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Соловьева М.Д. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, не возражала, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ущерб, причиненный ООО «НАЗВАНИЕ», возмещен ими в полном объеме, в сумме 4350 рублей, вред заглажен, представитель потерпевшего не имеет к ним претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего П.В.П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- лом стальной марки 5А2, массой 300 кг, возвращенный представителю ООО «НАЗВАНИЕ» П.В.П., оставить в распоряжении законного владельца;

- журнал учета металлолома ГСК «НАЗВАНИЕ», хранящийся при уголовном дела, уничтожить,

- автомобиль «НАЗВАНИЕ», регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении,

- обувь, возвращенную ФИО1, оставить в его распоряжении,

- след обуви, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий