СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8592/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-9843/2022~М0-8249/2022

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №SAM 04477 П/К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77922, 99 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 67 662, 86 рублей, сумма процентов в размере 10 260, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,68 рублей, а всего взыскать: 80 460, 67 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (3620 821306) в пользу ООО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № SAM 04477 П/К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77922, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537, 68 руб., а всего взыскать 80 460, 67 руб.».

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Югория» по гражданскому делу № по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - произведена индексация суммы, взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12311, 65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено. Делу присвоен новый номер №.

В судебное заседание истец ООО «Югория» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела имеется письменное заявление, которым представитель по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № SAM 04477 П/К о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 100 000,00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №У (л.д. 18-21).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В нарушение условий кредитного договора погашение задолженности ответчик не производила, что привело к образованию задолженности.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 9).

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № SAM 04477 П/К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77922, 99 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 67 662, 86 рублей,

- сумма процентов в размере 10 260, 13 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор, а также Условия кредитования подписал.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, банку о своем нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Банк направил в мировой суд в октябре 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ действовал 11 месяцев 18 дней). Таким образом срок исковой давности продлевается на 11 месяцев 18 дней. Срок исковой давности после отмены судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ (29.09.2020+11 мес.18 дней), обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных банком требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>