Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-2052/2019 М-2052/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2322/2019

Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело № 2-2322/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радоград» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :


ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Радоград» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что <дата> г. между ней и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, после чего передать в собственность истца оговоренную в договоре квартиру. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Однако ответчик от своих обязательств по передаче квартиры уклонился без объяснения причин. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить. Против заочного производства по делу не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду то перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела известно, что <дата> г., между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства.

В связи с увеличением площади квартиры <дата> г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № № к договору о повышении цены.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав ответчику определенную договором и дополнительным соглашением сумму, что подтверждается платежным поручением № № от <дата> г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № № от <дата> г. и № № от <дата>

Однако, в нарушение условий договора, ответчик уклонился от передачи квартиры по акту приема-передачи.

В связи с тем, что истец и ответчик заключили указанный выше договор с намерением истца на приобретение спорной квартиры в собственность, истец в полном объеме произвел оплату по договору, право истца на оформление квартиры в указанном доме в собственность никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:


Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радоград» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь



Суд:

Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО УК "Радоград" (подробнее)

Судьи дела:

Калинин Олег Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ