Решение № 2-715/2024 2-715/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-715/2024

Дело № 2-715/2024

03RS0009-01-2024-001019-13


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 113296 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,92 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Creta с г/н №, под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ с г/н №, под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta с г/н №. Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai Creta с г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113296 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП. В добровольном порядке убытки, понесенные АО «СОГАЗ» ответчик не возместил, в связи с чем, страховая компания была вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, второй участник ДТП ФИО3, а также страхования компания САО «Ресо-Гарантия»

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третьи лица: ФИО3 м САО «Ресогарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложения слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Creta с г/н №, под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ с г/н №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и иными материалами ДТП, оформленными ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (в т.ч. схемой ДТП, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении) (л.д. 24-25).

Так, из административного материала следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ с г/н №, не выполнил требования п. 9.10 ПДД о соблюдении безопасной дистанции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta с г/н № под управлением водителя ФИО3

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб. (л.д. 24).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в указанном ДТП является установленной.

Согласно представленному страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Creta с г/н №, принадлежащее третьем улицу ФИО3, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ», в котором была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения по страховому риску (л.д. 28).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие было признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения в сумме 113296 руб. (л.д. 30).

Указанная сумма АО «СОГАЗ» была перечислена ООО «Автоэкспо», где производился ремонт транспортного средства Hyundai Creta с г/н №, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к заказ - наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 -27) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Так, согласно данным сайта РСА, имеющемся в свободном доступе в сети интернет, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий водительское удостоверение серии №, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки ВАЗ с г/н № в рамках полиса ОСАГО допущен не был.

Более того, сам полис ОСАГО – №, оформленный САО «Ресо-Гарантия» на автомобиль ВАЗ с г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства возмещения размера ущерба, и материалами дела подтверждено, что АО «СОГАЗ» произвел страховую выплату в сумме 113296 руб. в пользу ООО «Автоэкспо», осуществившему ремонт транспортного средства Hyundai Creta с г/н №, то к истцу перешло право требования с ответчика в порядке суброгации размера возмещенного ущерба.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, юр. адрес: <адрес>) сумму убытков в размере 113296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465,92 руб. Всего взыскать 116761,92 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.