Апелляционное определение № 33-987/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Канакова З.Ю. Дело № 33-987/2026

(2-1-4934/2025)

УИД 64RS0042-01-2025-007088-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, признании права и назначении пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОСФР по Саратовской области), в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным решения ОСФР по Саратовской области № от 21 марта 2025 года и № от 17 сентября 2025 года в части исключения из стажа периодов работы с 22 июля 1985 года по 01 ноября 1985 года, с 18 декабря 1987 года по 12 марта 1992 года, с 13 марта 1992 года по 13 июня 1994 года в качестве монтажника-сварщика в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан, с 01 декабря 1999 года по 07 июля 2000 года в качестве каменщика в ТОО СФ «Мотив-Акмола» Республики Казахстан; признать незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 21 марта 2025 года в части исчисления периода службы в Советской армии по призыву с 21 ноября 1985 года по 17 ноября 1987 года в календарном порядке; обязать ОСФР по Саратовской области включить периоды работы в общий стаж с 22 июля 1985 года по 01 ноября 1985 года, с 18 декабря 1987 года по 10 апреля 1991 года, с 11 апреля 1991 года по 12 марта 1992 года, с 13 марта 1992 года по 13 июня 1994 года, с 01 декабря 1999 года по 07 июля 2000 года (за исключением периодов нахождения в отпусках безсодержания с 27 июня 1989 года по 29 июня 1989 года, с 05 июля 1989 года по 06 июля 1989 года, с 14 августа 1989 года по 14 сентября 1989 года, со 02 июля 1990 года по 01 сентября 1990 года, с 03 июня 1991 года по 03 июля 1991 года, со 02 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года; в общий стаж в двойном размере период службы в Советской армии по призыву с 21 ноября 1985 года по 17 ноября 1987 года; в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с 11 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания с 03 июня 1991 года по 03 июля 1991 года, со 02 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года). Признать право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закона № 400-ФЗ) с 19 декабря 2024 года и обязать ОСФР по Саратовской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 декабря 2024 года.

Требования истца мотивированы тем, что 19 декабря 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением ОСФР по Саратовской области от 21 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно указанному решению ФИО1 в возрасте 58 лет имеет 17 лет 08 месяцев 06 дней страхового стажа, 06 лет 03 дня стажа в тяжелых условиях труда, величину ИПК 30,774. При этом в общий и специальный стаж не включен ряд периодов, протекавших на территории Республики Казахстан. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение ОСФР по Саратовской области № от 17 сентября 2025 года в части исключения из стажа ФИО1 периодов работы с 22 июля 1985 года по 01 ноября 1985 года в качестве монтажника-сварщика, с 18 декабря 1987 года по 26 июня 1989 года, с 30 июня 1989 годапо 04 июля 1989 года, с 07 июля 1989 года по 13 августа 1989 года, с 15 сентября 1989 года по 01 июля 1990 года, со 02 сентября 1990 года по 10 апреля 1991 года, с 01 января 1992 года по 13 июня 1994 года в качестве монтажника-электросварщика, с 11 апреля 1991 года по 02 июня 1991 года, с 04 июля 1991 года по 01 сентября 1991 года, с 01 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан, с 01 декабря 1999 года по 07 июля 2000 года в качестве каменщика в ТОО СФ «Мотив-Акмола» Республики Казахстан. На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 вышеуказанные периоды в качестве каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан, с 01 декабря 1999 года по 07 июля 2000 года в качестве каменщика в ТОО СФ «Мотив-Акмола» Республики Казахстан. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периоды с 11 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года, признании права на назначение досрочной страховой пенсии и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм права и необоснованность выводов суда первой инстанции, указывая, что судом не применен Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в котором профессия рабочих не была конкретизирована, в связи с чем период работы истца в качестве каменщика подлежит включению в специальный стаж.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 декабря 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением ОСФР по Саратовской области от 21 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно указанному решению ФИО1 в возрасте 58 лет имеет 17 лет 08 месяцев 06 дней страхового стажа, 06 лет 03 дня стажа в тяжелых условиях труда, величину ИПК 30,774.

Из решения ответчика следует, что в общий стаж не включены периоды с 22 июля 1985 года по 01 ноября 1985 года в качестве монтажника-сварщика, с 18 декабря 1987 года по 12 марта 1992 года в качестве монтажника-электросварщика, так как записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Кроме того указано, что периоды не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан.

Не включены периоды работы с 13 марта 1992 года по 13 июня 1994 года в качестве монтажника-электросварщика в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан, с 01 декабря 1999 года по 07 июля 2000 года в качестве каменщика в ТОО СФ «Мотив-Акмола» Республики Казахстан, поскольку они не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан.

Период службы в Советской армии по призыву с 21 ноября 1985 года по 17 ноября 1987 года включен пенсионным органом в календарном порядке.

Решением ОСФР по Саратовской области № от 17 сентября 2025 года решение об отказе в установлении пенсии от 21 марта 2025 года отменено. В назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Из представленного решения следует, что период службы Советской армии по призыву с 21 ноября 1985 года по 17 ноября 1987 года включен в двойном размере, в связи с чем общий страховой стаж истца составил 19 лет 08 месяцев 03 дня, стаж на соответствующих видах работ 06 лет 03 дня, ИПК 30,785. Остальные спорные периоды не были включены в общий и специальный стаж.

Из трудовой книжки № ФИО1 следует, что 22 июля 1985 года он зачислен монтажником-сварщиком третьего разряда (приказ № от 18 июля 1985 года); 01 ноября 1985 года уволен в связи с призывом в армию (приказ № от 02 ноября 1985 года); 18 декабря 1987 года принят монтажником-электросварщиком третьего разряда (приказ № от 18 декабря 1987 года); 11 апреля 1991 года присвоена квалификация каменщика-монтажника четвертого разряда (приказ № от 11 апреля 1991 года); 13 июня 1994 года уволен по собственному желанию (приказ № от 13 июня 1994 года); 01 декабря 1999 года принят на работу в качестве каменщика (приказ № от 13 декабря 1999 года).

Согласно архивной справке ГУ «Государственный архив города Астаны» от 22 мая 2025 года № в документах архивных фондов СУ «Жилстрой» треста «Целиноградтяжстрой и СУ «Жилстрой» АО «Акмоластрой» в приказах по личному составу значится ФИО1 (приказ №-к от 18 июля 1985 года), зачисленный на постоянную работу с 22 июля монтажником-сварщиком в бригаду. С 01 ноября ФИО1 сварщик монтажник в связи с призывом в ряды Советской Армии уволен (приказ № от 02 ноября 1985 года).

В личной карточке имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1, <дата> года рождения, с 18 декабря 1987 года - монтажник-электросварщик (пр. №к от 18 декабря 1987 года), с 11 апреля 1991 года каменщик-монтажник (пр. № от 11 апреля 1991 года). Отпуск без содержания со 02 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года (приказ № от 02 сентября 1991 года). Уволен с 13 июня 1994 года на основании приказа №к от 13 июня 1994 года по собственному желанию. В лицевых карточках рабочих и служащих значится ФИО1 Представлены сведения о заработной плате за 1988-1990 годы.

Из справки, выданной ТОО СФ «Мотив-Акмола» следует, что ФИО1 работал в указанной организации каменщиком. За последние 3 месяца 2000 года всего было начислено 52 578 тенге, удержано 2 883,27, в пенсионный фонд 5 257,80. Представлены сведения о заработной плате за апрель-июнь 2000 года.

Справкой № от 16 мая 2025 года, выданной ЖШС КФ Мотив-Акмола ТОО СФ, подтверждается, что ФИО1 работал в ТОО СФ «Мотив-Акмола» каменщиком в период с 01 декабря 1999 года (приказ о приеме № от 13 декабря 1999 года) по 07 июля 2000 года (приказ об увольнении № от 10 июля 2000 года). В подтверждение сведений представлены копии приказов и справка № от 16 мая 2025 года о заработной плате за период с января 2000 года по июль 2000 года.

На запрос суда поступил ответ из ГУ «Государственный архив города Астаны» от 01 октября 2025 года №, из которого следует, что приказ № от 11 апреля 1991 года, а также лицевые карточки рабочих и служащих по заработной плате за 1991-1994 годы на хранение не поступали, вместе с тем представлена копия личной карточки (формы Т-2) из архивного фонда СУ «Жилстрой» АО «Акмоластрой» на ФИО1

Согласно личной карточке № ФИО1 с 18 декабря 1987 года работал в должности монтажника-электросварщика, с 11 апреля 1991 года в должности каменщика-монтажника, 13 июня 1994 года уволен по собственному желанию. Также перечислены периоды нахождения в отпуске без содержания: с 27 июня 1989 года по 29 июня 1989 года, с 05 июля 1989 года по 06 июля 1989 года, с 14 августа 1989 года по 14 сентября 1989 года со 02 июля 1990 года по 01 сентября 1990 года, с 03 июня 1991 года по 03 июля 1991 года, со 02 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы ФИО1 в качестве монтажника-сварщика, в качестве каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан, в качестве каменщика в ТОО СФ «Мотив-Акмола» Республики Казахстан подтвержден записями в трудовой книжке, копиями приказов, архивными справками, справками работодателя и сведениями о заработной плате, при этом отсутствие ответа компетентного органа Республики Казахстан в виде формуляра «О стаже работы» на запрос ОСФР по Саратовской области сведений по формуляру «Запрос» не может ограничивать право истца на включение периодов в общий страховой стаж. В связи с чем признал незаконным отказ ОСФР по Саратовской области во включении в стаж работы указанных периодов и возложил на ответчика обязанность включить периоды в общий стаж.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что принятия на работу истца каменщиком и увольнения с должности каменщика не свидетельствует, что ФИО1 работал в бригаде каменщиков или комплексной бригаде с выделенными звеньями каменщиков, поскольку указанных доказательств стороной истца предоставлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований истца о включении в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с 11 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан (за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания) и досрочном назначении страховой пенсии по старости отказал.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения ОСФР по Саратовской области по отказу во включению в стаж работы в качестве монтажника-сварщика, в качестве каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан, в качестве каменщика в ТОО СФ «Мотив-Акмола» Республики Казахстан и обязании включить в указанный период в общий стаж сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, выводы суда в указанной части не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Положениями ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665).

Подп. «б» п. 1 постановления РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список № 2 1956 года).

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2 1991 года право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных работах), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичное правило также предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Положениями п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных норм закона следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Особенности условий осуществления трудовой функции, могут подтверждаться только документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 работал с 11 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности каменщика-монтажника в СУ Жилстрой треста «Целиноградтяжстрой» Республики Казахстан.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы; каменщики этим Списком не предусмотрены.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 1991 года указано, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680); мастера строительных и монтажных работ; производители работ (позиция 2290000б-23419).

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, постоянно работавшим каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Формулировка кода 2290000а-12680 в части положения о том, что право на льготную пенсию имеют только каменщики, которые постоянно работают в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, являлась предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в рамках конкретного нормоконтроля, в связи с тем, что данная формулировка необоснованно нарушает права остальных каменщиков на получение пенсии по возрасту на льготных условиях (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2002 года № ГКПИ02-710). Данная формулировка признана не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях», с указанием на то, что в Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1320-О.

Для включения в специальный стаж периода работы ФИО1 до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, обстоятельством, имеющим юридическое значение, являлось установление фактической занятости истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а после 01 января 1992 года также в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

К документам, подтверждающим работу каменщика в бригаде каменщиков, могли бы относиться приказы о создании бригады, списочные составы бригад, справки, уточняющие льготный характер работы, а также другие документы, из которых можно определить работу каменщиков (договоры на выполнение подрядных работ, акты выполненных работ). Структуру бригад (специализированных по профессиям рабочих, комплексных и бригад конечной продукции) определяют сами организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям.

Вместе с тем указанные документы ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Представленные архивные справки, справки по заработной плате, а также копия трудовой книжки не содержат указание на наличие бригады каменщиков или комплексной бригады с выделенными звеньями каменщиков.

Как правильно указал суд первой инстанции сам факт принятия на работу истца каменщиком и увольнения с должности каменщика не свидетельствует, что ФИО1 работал в бригаде каменщиков или комплексной бригаде с выделенными звеньями каменщиков.

Поскольку продолжительность стажа ФИО1 в тяжелых условиях труда составляет 6 лет 3 дня, при требуемой 6 лет 3 месяца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с 19 декабря 2024 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки, которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи