Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018~М-1096/2018 М-1096/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1443/2018

Дело № 2-1443/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда на сумму 777 675 руб. 10 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 02.03.2013 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Истец ФИО1 и третье лицо ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим с законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.09.2013 установлено, что около 22 час. 15 мин. 02.03.2013 ФИО2 за управлением автомобиля <данные изъяты> нарушил п.п. 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего автомобиль <данные изъяты> потерял управление, наехал на препятствие – дерево и был поврежден.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ изложенные в данном приговоре выводы имеют по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В рассматриваемом случае риск причинения вреда автомобилю <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Выручим!». Вместе с тем, в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано, так как водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Правомерность отказа в выплате страхового возмещения подтверждена вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.01.2015 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать возмещения вреда с его непосредственного причинителя, которым в данном случае является ФИО2

Как следует из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от 24.05.2013 №, величина причиненного истцу имущественного ущерба составляет 777 675 руб. 10 коп. Ответчик выводы данного отчета об оценке не оспаривал и о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовал, хотя о таком праве ему было разъяснено в судебном заседании.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного истцу вреда ответчик не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение оценки в ООО «<данные изъяты>» составили 8 500 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.06.2013 № и кассовым чеком от 10.06.2013.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 8 500 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда в сумме 777 675 руб. 10 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 8 500 руб., а всего взыскать 786 175 руб. 10 коп. (семьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять руб. десять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: