Определение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №-суд от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере №, неустойки в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, ссылаясь на то, что страховая компания выплату страхового возмещения произвела не в полном размере и в установленные законом сроки.

В назначенные на 16 и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились (л.д.54), о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д.56, 57). Сведений об уважительности причин неявки истец суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель не просили.

Третье лицо ФИО6 в судебные заседания также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО4 не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились в суд два раза подряд, вместе с тем, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили. Представитель ответчика ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивала.

С учетом изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина