Решение № 2-4767/2018 2-629/2019 2-629/2019(2-4767/2018;)~М-4949/2018 М-4949/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4767/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 февраля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2019 по иску ФИО1 к ООО «КАРТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате полиса ОСАГО, почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании штрафа в размере 314 500 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате полиса ОСАГО в размере 7 906 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 394 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля марки №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак О 15 Т 144 77, по цене 629 000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет 15.09.2018 года в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, в приобретенной машине истца обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах. Истец полагает, что поскольку ответчик продал ей автомобиль непригодный для использования, а именно автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), а истец не знала при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах. Истец считает правомерным отказаться от исполнения договора, и потребовать его расторжение с возмещением убытков. В связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить.

ООО «КАРТРЕЙД», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, заявлений, ходатайств не направило.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от дата, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что 25.08.2018 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика ООО «КАРТРЕЙД» автомобиль марки №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак О 15 Т 144 77, по цене 629 000 рублей (л.д. 10, 11).

Указанные денежные средства были переданы истцом продавцу вышеуказанного автомобиля ООО «КАРТРЕЙД» (л.д. 12).

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД 15.09.2018 года в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, что подтверждается материалами дела. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.

С учетом содержания ст. 450, 469 ГК РФ, исходя из того, что ООО «КАРТРЕЙД» продало ФИО1 автомобиль не пригодный для использования, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения с возмещением убытков с ООО «КАРТРЕЙД» в размере 629 000 руб.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что 30.10.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи (л.д. 27-29). Ответа не последовало.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно расчету, штраф составляет 319 500 рублей. Однако, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 314 500 рублей.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в пределах заявленной суммы в сумме 314 500 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Судом установлено, что истцом оформлен электронный страховой полис серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании расходов по оплате полиса ОСАГО подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полиса ОСАГО в размере 7 906 руб. 56 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом также понесены почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика, в размере 394 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «КАРТРЕЙД» И ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей уплаченные за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 314 500 (триста четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате полиса ОСАГО в размере 7 906 (семь тысяч девятьсот шесть) рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 394 (триста девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КАРТРЕЙД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина