Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 05 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, в результате чего наступил страховой случай.

Согласно акту о страховом случае от ДАТА ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

В последствии, то есть ДАТА ООО Страховая Компания «Гелиос» на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА ошибочно перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В адрес ФИО1 ДАТА истец направил досудебную претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец, ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Страховая Компания «Гелиос» повторно перечислило ФИО1 в счет возмещения страхового возмещения 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. (л.д. 15).

Данные денежные средства ответчиком получены. В судебное заседание доказательств обратного, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел факт подтверждения получения ФИО1 денежных средств от ООО Страховая компания «Гелиос» в размере 400000 рублей.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств ООО Страховая Компания «Гелиос» перед ФИО1 в счет исполнения которых истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» неосновательное обогащение в размере 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей. (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.