Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1366/2020

Дело №

УИН 54RS0№-86

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котом просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – 59 452,52 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983,58 руб., в обоснование указав, что 17.07.2019г. по адресу: <адрес> результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее потерпевшему на основании права собственности. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ". Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 59 452,52 руб. Согласно материалам страхового дела, причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия ФИО2, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – АО «СОГАЗ» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о возращении почтовой корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения(л.д.49-50), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно акту осмотра № от 18.07.2019г. при осмотре <адрес> в <адрес> были обнаружены следы протопления. Протопление произошло 17.07.2019г. из <адрес> (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> в <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3 и Шмидту А.В. (л.д.21).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на иное лицо.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Риск наступления страхового случая в отношении внутренней отделки, сантехнического оборудования помещения <адрес> в <адрес> был застрахован в АО "СОГАЗ", что подтверждается полисом №КГ 004998 (л.д.22-23).

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления представителем АО «СОГАЗ» при участии ФИО3 был проведен осмотр жилого помещения, составлен акт (л.д.25).

Случай признан страховым, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 59 452,52 рублей (л.д.14-15).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно материалам страхового дела, причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия собственника квартиры, расположенной над квартирой потерпевшего (течь с подводки воды к посудомоечной машине).

Согласно выписке из ЕГРП собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.10-13).

Доказательств отсутствия своей вины или иного размера вреда ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, сумма возмещенного страховой компанией потерпевшему вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 983,58 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 59 452,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 983,58 руб., а всего взыскать 61 436 (Шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать шесть) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук