Решение № 2-2674/2024 2-2674/2024~М-2255/2024 М-2255/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2674/2024

Дело №

23RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ООО «Интеррия» - ФИО7, действующего на основании доверенности, ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеррия» о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок с № площадью 313 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с № по адресу: <адрес>. При производстве бетонных работ ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего земельного участка с № по адресу: <адрес>, ФИО2 совместно с ее мужем ФИО3 произошло попадание бетона на принадлежащий истцу жилой дом, а именно на фасад дома, окна, москитную сетку, отливы окон, а также наружный блок сплит-системы. Данным происшествием истцу были причинены убытки. Согласно экспертному заключению Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий проведения строительных работ составляет 178 848 руб. 76 коп. Добровольно привести имущество истца в первоначальное состояние или возместить убытки ответчики отказались, что явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 178 848,76 рублей в качестве причиненных убытков, расходы но оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Судом в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Интеррия» и ООО «Новоросбетон».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в том числе и в части ответчиков, просил исключить из числа ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3, привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Взыскать с ООО «Интеррия» в пользу ФИО1 178 848,76 рублей в качестве причиненных убытков, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6, который поддержал уточненные требования настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Интеррия» исковые требования не признал, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, так как утверждает, что ущерб истцу причинен работниками поставщиками бетона ООО «Новоросбетон».

Третьи лица- ФИО2 и представитель ООО «Новоросбетон» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО8, действующий по доверенности, а также ФИО3 судебном заседании пояснили, что ущерб истцу причинен работниками поставщиками бетона ООО «Новоросбетон».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Доказательствами по делам о возмещении убытков является следующее:

1) документы, подтверждающие наличие договорных отношений;

2) документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда;

3) документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

4) обоснованный расчет размера убытков. При определении размера убытков также необходимо учитывать, что кредитор должен принять меры к уменьшению убытков и представить соответствующие доказательства (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а Ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с КН 23:47:0305037:8, площадью 313 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с № по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего земельного участка с КН 23:47:0305037:22 с расположенным на нем жилым домом №, по адресу: <адрес>, является ФИО2

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве бетонных работ собственником соседнего земельного участка совместно с ее мужем ФИО3 произошло попадание бетона на принадлежащий истцу жилой дом, а именно на фасад дома, окна, москитную сетку, отливы окон, а также наружный блок сплит-системы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Данным происшествием истцу были причинены убытки.

Согласно экспертному заключению Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий попадания бетона на дом истца составляет 178 848,76 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Интеррия» выполняло строительно-монтажные работы на объекте ответчика ФИО11 C.Л., расположенного по адресу <адрес>, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 С.Л., что подтверждается и текстом договора, и спецификацией к нему и актом выполненных работ.

Согласно копии спецификации к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеррия» взяло на себя обязательства при выполнении строительных работ на объекте ФИО11, в том числе по выполнению бетонных работ.

Согласно пояснениям представителя ООО «Интеррия», ФИО3, представителя ФИО2, с целью осуществления работ по устройству плиты перекрытия был приобретен бетон в ООО «Новоросбетон», который был поставлен на объект ФИО11.

Вместе с тем, суду не представлены документы, которые бы подтвердили характер договорных отношений между ООО «Интеррия», ФИО11 C.Л. с ООО «Новоросбетон».

Со слов представителя ООО «Интеррия», ФИО3, представителя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новоросбетон» по адресу <адрес>, поставлен бетон, для прокачки бетонной смеси с автобетоносмесителя, к месту проведению работ использовался автобетононасос предоставленный поставщиком (субподрядчиком).

Вместе с тем, накладная или ее копия на поставку бетона по указанному адресу, а также доказательств заключения договора субподряда на выполнение бетонных работ с ООО «Новоросбетон» и ООО «Интеррия», в суд не представлены по его запросу.

Фотография грузового автомобиля с государственным номером № с надписью «НоворосБетон» 700 114», а также копия паспорта качества бетона, не свидетельствуют о том, что ущерб в виде попадания бетона на дом истца был причинен по вине третьих лиц, а не ответчика.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только законом.

Судом установлено, что именно ООО «Интеррия» выполняло строительные работы на объекте (земельном участке с № по адресу: <адрес>) по заданию ФИО11.

Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу ФИО1 в результате действий третьих лиц или иных причин, ответчиком ООО «Интеррия» не представлено, в деле не имеется.

Юридическое лицо либо гражданин обязаны возмещать вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (статья 1068 ГК РФ).

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ООО «Интеррия» в пользу истца, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание заключения Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата», суд возможным принять указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы имеют однозначное толкование.

Специалисты эксперты ФИО9, ФИО10 имеют соответствующе образование, опыт и стаж работы по специальности, заключение дано в пределах их специальных познаний.

Итого убытки составили 178 848 рублей 76 копеек, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Интеррия» в пользу истца.

Для соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, установленных ст. 12 ГПК РФ, судом стороне ответчика была дана возможность представить допустимые доказательства, подтверждающие иной размер, причиненного истцу ущерба.

Однако ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что на момент судебного разбирательства причиненный истцу ущерб не возмещен, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению с учетом заключения Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата», согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительных работ по устранению последствий попадания бетона на дом истца, составляет 178 848 рублей 76 копеек, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ООО «Интеррия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Интеррия» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4777 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеррия» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 178 848,76 рублей в качестве причиненных убытков, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 рублей, а всего взыскать 198 625 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024г.