Решение № 2А-1863/2017 2А-1863/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1863/2017

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что в инспекции зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, у которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнительному производству в размере 89 403 рублей 05 копеек. На основании ст. ст. 45, 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму. В установленный срок требование ответчиком не исполнено. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с административного ответчика налога, сбора и пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика в размере 89 403 рублей 05 копеек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель административного истца в судебное засе6дание не явился, провести рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации. Конверт возвращен в суд с пометкой «возврат по истечении срока». При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области также в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, у которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 89 403 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в установленный срок требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что на основании ст.ст. 31, 47, 68 НК РФ инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог на счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании положений ст.ст. 31, 47 НК РФ, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 89 403 рублей 05 копеек, которое направлено в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ярославля для принудительного исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный ответчик доказательств обратного, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, суду не представила.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В иске налоговый орган просит установить срок ограничения для ответчика до исполнения требований исполнительного документа.

Установленное ограничение является одной из мер, направленных на понуждение исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе применить и иные меры, в том числе меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок ограничения должен составлять шесть месяцев.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 144 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.

Ограничить выезд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, из Российской Федерации на срок шесть месяцев по уплате Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области, по уплате задолженности в сумме 89 403 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова