Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью х га., оставшуюся после смерти бабушки П.Е.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, жительницы с. Х, умершей там же ХХ.ХХ.ХХХХ.. Указал, что земельная доля расположена на земельном участке с кадастровым номером х, в границах СХПК «К.З.». На день смерти П.Е.Н. проживала вместе с сыном (отцом истца)– П.В.И., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, который фактически наследство после смерти матери принял, но документально не оформил. П.В.И. умер ХХ.ХХ.ХХХХ..

После смерти отца он (истец) обратился к нотариусу Сосновского района и получил свидетельства о праве наследования недополученной пенсии и единовременной выплаты. Также оформил наследство на транспортное средство и приусадебный земельный участок отца.

В настоящее время возникла необходимость признания права собственности на земельную долю в судебном порядке. Просит суд признать за ним право собственности на указанную земельную долю.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить,

Представитель ответчика - глава администрации Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО2 направил заявление о полном признании требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что П.Е.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, жительнице с. Х, умершей ХХ.ХХ.ХХХХ., на основании постановления администрации Сосновского района Тамбовской области № 215 от 09 августа 1994 года «О выдаче свидетельства на право собственности земельными паями» была выделена земельная доля сельскохозяйственного назначения. В названном Постановлении она числится за номером 114. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписывалось выдать ей свидетельство о праве собственности (л.д. 11).

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписывалось органам местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам принять решения по перераспределению земель, что и являлось основанием для возникновения права собственности на земельную долю для указанной категории лиц.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» право на бесплатную земельную долю получали лица, работающие или работавшие в сельском хозяйстве, в том числе пенсионеры сельскохозяйственных предприятий, находившиеся в живых на день издания данного указа.

В дальнейшем данное обстоятельство было закреплено в п. 18 Постановления Правительства РФ от 01 февраля 1995 N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в соответствии с которым право собственности на земельную долю возникало с момента принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность членов сельскохозяйственной организации.

Свидетельство о праве собственности на земельную долю П.Е.Н. не получила ввиду смерти. Несмотря на не выдачу ей указанного свидетельства, суд признает, что она, в соответствии с действовавшим на тот законодательством РФ, как бывший член колхоза «К.З.», проживавший на день принятия Указа Президента РФ № 213 от 02 марта 1992 года, имела право на бесплатное получение земельного пая сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХХХ. х, земельная доля П.Е.Н. входит в земельный участок общей площадью х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Тамбовская область, район Сосновский, СХПК «К.З.», кадастровый х (л.д. 13-25).

Судом установлено, что П.Е.Н. не значится в списке собственников невостребованных земельных долей по СХПК «К.З.», судебного решения о передаче её земельной доли в муниципальную собственность не имеется. Гражданское дело, возбужденное по ранее поданному администрацией Ламского сельсовета в Сосновский районный суд иску о прекращении права собственности П.Е.Н. на указанную земельную долю, определением суда от 14 января 2016 года производством прекращено, ввиду отказа истца от своих требований. Как следует из содержания названного определения суда, наследником имущества наследодателя является ее внук – истец ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По представленным истцом документам следует, что он является внуком П.Е.Н.

Из свидетельства о рождении серии II-ЮМ х от ХХ.ХХ.ХХХХ., выданной бюро ЗАГСа Ламского района Тамбовской области, следует, что ФИО1 родился ХХ.ХХ.ХХХХ., в графе родители указаны: отец - П.В.И., мать – П.М.Ф. (л.д. 5).

В свидетельстве серия I – КС х о рождении отца истца – П.В.И. указано, что он родился ХХ.ХХ.ХХХХ., в графе родители указаны: отец - П.И.П., мать – П.Е.Н. (л.д. 6).

Согласно повторному свидетельству о смерти серии II-КС х от ХХ.ХХ.ХХХХ., выданному Ламским сельсоветом Сосновского района Тамбовской области, П.Е.Н. умерла ХХ.ХХ.ХХХХ.. На дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х. От её имени завещание в администрации Ламского сельсовета Сосновского района Тамбовской области не составлялось и не удостоверялось (л.д. 3, 7, 8).

Наследство после ее смерти принял сын – П.В.И., проживавший с ней по одному и тому же адресу с. Х

Согласно свидетельству о смерти серии I-КС х от ХХ.ХХ.ХХХХ., выданного Ламским сельсоветом Сосновского района Тамбовской области, П.В.И. умер ХХ.ХХ.ХХХХ. (л.д. 7, 8).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что отец истца – П.В.И. при жизни не оформил своих прав на имущество матери, но фактически наследство принял, вступил во владение и управление имуществом матери. Как следует из исследованных материалов, он проживал совместно с матерью, похоронил ее на свои средства, содержал дом и земельный участок, платил установленные законом налоги и сборы.

Также материалами дела подтверждается факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца. В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве наследования части его имущества. Кроме того, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил все расходы, связанные с похоронами отца.

Требования об установлении факта принятия наследства в судебном заседании истцом не заявлены, поскольку документами, содержащимися в материалах дела, подтверждается факт принятия им наследства в установленном законом порядке – путем обращения с заявлением к нотариусу.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти П.В.И.. Иных наследников судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности его требований. Оснований для отклонения его иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, уроженцем села Х, жителем Х, как за наследником по закону, права собственности на земельную долю размером х га. в праве общей долевой собственности земельного участка площадью х кв.м., с кадастровым номером х, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Местоположение - адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом; участок находится примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на х-х. Почтовый адрес ориентира: Х земельный участок расположен в границах СХПК «К.З.», ранее принадлежавшую П.Е.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ. года рождения, уроженке и жительнице с. Х, умершей там же ХХ.ХХ.ХХХХ..

Право собственности на земельную долю подлежит государственной регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 09 августа 2017 года..

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу.